Publikované: 13.10.2013

Čarnogurský = Judáš, či farizej?

Zrušenie členstva a odstúpenie z hnutia, ktoré sám založil by sa dalo chápať, pokiaľ by bol jeho predsedom, ale teraz, tak v tom naozaj žiadnu logiku nevidím. Pán Čarnogurský by sa mal skôr zamyslieť na tým, že jeho historická úloha a jeho morálne zásady skončili v 1989 roku 17. novembrom a keď vstúpil do veľkej politiky, tak mohol očakávať, že to také ružové naozaj nebude…..

Ilustračné foto: Ján Čarnogurský (TASR)

Ilustračné foto: Ján Čarnogurský (TASR)

Po 17. novembri prestúpil na vlak, ktorý neustále zrýchľoval a dostával ho do pozície z ktorého sa už nedalo len tak ľahko vyskočiť. Veď nakoniec si to vyskúšal aj v praxi, ako sa žije s tým „bielym golierom“, s ktorým bol nútený žiť pár dní, či týždňov po kolapse v nemocnici. (Ale mnohí si veľmi dobre pamätáme napríklad aj to, ako skončil pán Alexander Dubček). :-(

V prípade pána Čarnogurského sa potvrdilo známe príslovie, že ak sa poctivý človek pridá k vlkom, tak jeho zásady už musia isť bokom, lebo tá svorka ho prinúti k tomu, že ak chce s nimi žiť, tak s nimi musí aj vyť.

Jeho veľkou chybou po vstupe do vysokej politike bolo, že nedokázal rozlíšiť zlé veci, ktoré boli za bývalého režimu – od tých, ktoré bez väčších problémov, ale s menšími úpravami mohli fungovať aj naďalej. On sa jednoducho rozhodol, že jednotné roľnícke družstva sú pliagou komunizmu a práve on bol tým kto „poklepal kladivkom základný kameň“ a tým spustil rozbíjanie družstiev a ich postupnú likvidáciu. :-( (

Mnohí občania nevedia odpustiť pánovi Čarnogurskému napr. aj to, čo spravil ako minister spravodlivosti, keď 2.októbra 1999 ako brigádnik na košickom sídlisku Luník IX asistoval pri jeho čistení a zveľaďovaní…

V montérkach a s lopatou v ruke upratoval – ten ich niekoľkotónový bordel – a väčšina Rómov sa na neho prizerala a iba sa vyškierali do televíznych kamier…. Práve tento jeho vzorový a naživo vykonaný čin povzbudil Rómov Lunika IX k tomu, že nemuseli /a ani nemusia/ platiť za odvoz smetia, lebo veľmi dobré vedia, že mesto to za nich aj tak urobí! Samozrejme česť výnimkám, lebo bolo a aj je zopár takých Rómov, ktorí to poctivo platili a platia. (Ale, čo na tom, že na toto idú peniaze daňových poplatníkov, no nie?!) :-(

Teraz to však vidím tak, že spôsob a správanie pána Čarnogurského je taký len preto, že až príliš si zvykol na poberanie pekného platu za svoje „nič nerobenie” a preto kandiduje na post prezidenta SR – miesto toho, aby konečne a so cťou z politiky odišiel, tak robí farizejské a priam Judášske kroky, len aby aj túto funkciu získal. :-(

P.S.

Pán Čarnogurský, verejne Vás vyzývam: Vyhláste pred celým národom, že ak občania zvolia za prezidenta Vás, tak v takom prípade nebudete poberať prezidentský plat a že k prežitiu Vám postačí Váš dôchodok. (Keď toto spravíte, tak už ani Fico, /ak sa rozhodne tiež kandidovať/ nebude mať istotu, že to prezidentské kreslo je už teraz jeho.)

  • SlabéVýborné (-1 skóre, 7 hlasov)
    Loading ... Loading ...
  • pošli na vybrali.sme.sk
  • Zdielať

Ďalšie články autora:

2 Komentárov

Komentárov 1 - 2 z 2Na začiatok« PredchádzajúciNasledujúci »Na koniec
  1. Ján Gaborčík

    Toto je taký slabý a primitívny blog, bez znalosti vecí,že je mi z neho nanič.Na bogu pravda je jeden článok o poľnohospodárstve: Sú milionári-potichu vytunelovali družstvá.Tak si to láslavo prečítajte a neširte tu komunistickú-dôchodcovsku agendu.

    1. Ladislav Serenča

      Ján Gaborík, preto, že sa Vám zdá niečo primitívne, tak to už nie je pravda? Dovolil som si sem vložiť obhajobu pána Čarnogurského, ktorou obhajuje to obdobie, keď bol premiérom a zároveň aj pár mojich slov k tej jeho obhajobe: „Za mojej vlády, pokiaľ si dobre pamätám, zaniklo iba jedno poľnohospodárske družstvo na Orave. A to preto, že samotní družstevníci si odhlasovali zrušenie družstva. Ale žiadne družstvo nezaniklo z ekonomických dôvodov. Neskôr začali zanikať a zaniklo ich veľa. Vláda nechcela umelo udržiavať veľké zjednotené družstvá. A okrem toho, umožnili sme vznik konkurencie.“ – Myslím si, že najlepšie je spraviť chybný krok, nezvýšiť dotácie a tým sa to ďalšími rokmi už len nabaľovalo, že mnohé ďalšie družstva krachovali. (Ale Čarnogurský sa už mohol obhajovať, že to už nebolo za jeho vlády. Pripúšťam aj to, že sa mnoho kradlo, lebo to už mali mnohí v krvi ešte za bývalého režimu, ale od toho boli predsa štátne orgány aby tomu predchádzali. „Predseda Poľnohospodárskeho družstva Choňkovce Ján Petro sa vyjadril: „Za väčšiu chybu, ako to, že Ján Čarnogurský porozdeľoval spojené družstvá považujem, že nedovolil poľnohospodárom podnikateľsky vstúpiť do mliekarní, mäsokombinátov či poľnohospodárskych nákupných podnikov. Dlho som to Čarnogurskému nevedel odpustiť.“ Známy „blokačný“ paragraf totiž naozaj neumožňoval nakladať s majetkom družstiev tak, aby v privatizácii potravinárskeho priemyslu mohli prípadne kúpiť akcie a stať sa tak spoluvlastníkmi spracovateľských fi riem. Prečo? Chcete povedať, že to bol rozumný krok vašej vlády, ktorý zabránil krachu družstiev?“ Odpoveď pána Čarnogurského: To netvrdím, ale opakujem, že sme sa riadili federálnym zákonom a chceli sme to riešiť vytvorením podmienok pre vznik menších spracovateľských firiem alebo združení, ktoré by vytvárali samotné družstvá. Tie by spočiatku zásobovali regióny, v ktorých by pôsobili. Pokiaľ by boli schopné, rástli by a zväčšovali by sa. A tak sa naskytá otázka: Nemal ako premiér páky nato aby sa to zmenilo k lepšiemu? Keď sám prehlásil tieto slová: „Hlásali sme, že roľník má právo vystúpiť z družstva a naozaj sme im to aj umožňovali. Ale dotácie a podpory boli výhodné aj pre družstvá a neboli výhodné pre roľníkov, ktorí sa rozhodli osamostatniť sa. To si uvedomujem.“ Ale najviac ma zaujali slová pána Čarnogurského v závere tohto rozhovoru: „Ale ak sa pozriem na potraviny z iného uhla, myslím si, že sa treba snažiť o maximálnu sebestačnosť. Zohľadňujúc, samozrejme, efektivitu produkcie. Dnes dostávajú poľnohospodári dotácie vo výške 18 mld. korún. Napriek tomu dovážame poľnohospodárske produkty a potraviny za 24 miliárd korún, to nie je dobré. Aspoň tretinu tohto dovozu by sme mali vyrobiť na Slovensku. Dovážajme to, čo nedokážeme vyrobiť – napríklad citrusové plody a podobne. Keby sme dorobili tretinu toho u nás, dalo by to prácu možno viacerým ľuďom, na rozdiel od KIA.“ – A presne to ja pánovi Čarnogurskému roky vyčítam, že radšej mal štát dávať vyššie dotácie poľnohospodárom! Tým by sa predišlo dovozu potravín, ktoré boli často nekvalitnejšie ako tie naše, ale samozrejme predajcovia ich ponúkali lacnejšie, ako naši poľnohospodári lebo v ich krajinách boli poľnohospodári na tom s dotáciami oveľa lepšie ako naši a tým našich poľnohospodárov jednoducho odpísali a donútili k tomu, že mnohí zbankrotovali.:-(

  2. Pavol Varga

    Už od roku 1991 začala kampaň poľnohospodárskych komunistov o tom, že vtedajší predseda vlády Ján Čarnogurský rozbil družstvá. V skutočnosti ide o nehoráznu lož. V tom čase sa naopak počet družstiev zvýšil, pretože veľa spojených veľkých družstiev, v ktorých boli chotáre viacerých okolitých dedín, sa z vôle obyvateľov týchto obcí rozdelilo na viac menších družstiev. A družstvá začali krachovať až po voľbách 1992. Pre zlú ekonomickú a poľnohospodársku politiku Mečiarových vlád, ktorá nemala s trhom v agrosektore nič spoločné. Pre neschopnosť staronových komunistických manažmentov. Preto, lebo Mečiar a jeho minister poľnohospodárstva Peter Baco sprivatizovali monopolnú poľnohospodársku druhovýrobu a potravinársky priemysel v prospech svojich záujemcov, ktorí tento monopol voči poľnohospodárskym prvovýrobcom zneužili. Konzerváreň Frucona, aj keď má už hádam štvrtého vlastníka, zrejme nikdy nezaplatí veľkým podnikom ani malým samostatne hospodáriacim roľníkom za ovocie. Mnohí preto museli prestať podnikať. Rovnako sa správajú majitelia mlynov, bitúnkov či bývalých okresných mliekární. A družstvá začali za Mečiara krachovať hlavne pre tunelárov. http://www.konzervativizmus.sk/article.php?30

Komentárov 1 - 2 z 2Na začiatok« PredchádzajúciNasledujúci »Na koniec
Login

Ešte nemáte svoj účet?