Publikované: 21.09.2019

Ešte raz k kauze Babiš a spol. Lebo Schutz a SME

Európsky úrad proti podvodom OLAF odkázal Čechom: „Európske peniaze na Čapí hnízdo nešli, je to vo vašich rukách“


Komentátor denníka SME Peter Schutz si myslí, že si to nemyslí. Na jednej strane „rešpektuje“ rozhodnutie Mestského štátneho zastupiteľstva Praha, na druhej píše, že šlo o banálny podvod a štátne zastupiteľstvo Praha zlyhalo: https://komentare.sme.sk/c/22212035/zastavenie-stihania-za-capi-hnizdo-je-zlyhanim.html

https://finweb.hnonline.sk/zahranicna-ekonomika/1999906-olaf-odkazuje-cechom-europske-peniaze-na-capi-hnizdo-nesli-je-to-vo-vasich-rukach
Ide o hmotný (právo) a nehmotný konflikt (vec, udalosť, skutok, prirodzené právo a jeho etický aspekt); mimo trestno-právnu rovinu prebieha proces dokazovania možného konfliktu záujmov.
Schutz (SME): „Zvonka vidieť banálny dôvod na trestné stíhanie.“
Zvonka: Očami Schutza a ostatných laikov, hnaných nenávisťou k Babišovi. A Zemanovi. Belmo.
Zvnútra: Zákon.
Ešte raz zvonka: Systémová chyba. Deravá legislatíva. Dopracovať.
In medias res: Skutok sa stal v súlade so zákonom. Má rovinu právnu (pozitívne právo) a rovinu etickú (mimo pozitívne právo).
Záver (diagnóza Petra Schutza a denníka SME): Právny voluntarizmus, zloba a nenávisť (Denník N) a („čo sa babe chcelo, sa jej snilo).
Otázka: Ktorý z podnikateľov, ak zistí takú možnosť, sa nespráva „v súlade s deravým zákonom“?
Ide o prirodzený ľudský faktor. Aj v legislatíve. Všade a vždy. Výnimky potvrdzujú pravidlo, Šaroch rozhodol ako rozhodol, potvrdil Erazím:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/capi-hnizdo-kauza-jaroslav-saroch-rozhodnuti-mestske-statni-zastupitelstvi_1909191011_dok

Skutok nie je trestný čin. Bodka. Stíhanie je právoplatne zastavené, na čas od nadobudnutia jeho právoplatnosti až do konečného rozhodnutia Pavla Zemana na osi Šaroch-Earazím-Zeman (najvyšší štátny zástupca) a tím Lenky Bradáčovej, v lehote troch mesiacov sa pokojne rozíďte.

Nie, nerozchádzajte sa, máme tu („Houston, Houston!“) problém (krátka dobrá odbočka k aktuálnemu dianiu):
Hrozba klimatickej a environmentálnej apokalypsy; ambície politikov sú slabé, hrané, fingované a pomalé (akosi sa im reálne nechce, lebo); ekvilibristika s hraničnými cieľovými rokmi pre všeobecnú uhlíkovú neutralitu; uholná energetika už mala byť zastavená, detto ropná. Namiesto toho sa vedú vojny o ropu, pribúda obetí; ropný holocaust a genocída ľudstva, zatiaľ len v regionálnom rozmere.
Ibaže kapitál a zisk: Svetový kapitál pracuje na zničení ľudstva. Akékoľvek spaľovanie čohokoľvek, spotrebúva vzdušný kyslík. Do toho pridajte suchá, lesné požiare „pľúc Zeme“ (lesov); voda sa stáva hlavnou strategickou surovinou; hypoteticky blízo realite – budú sa o ňu viesť ďalšie vojny.

Skutok sa stal alebo nestal. Stal aj nestal. Je alebo nie je trestným činom. Štátne zastupiteľstvo Praha rozhodlo ako rozhodlo. Schutz vo svojej hlave zmiešava trestnoprávnu časť kauzy s pojmom konflikt záujmov; zatiaľ málokto zmienil etický rozmer podnikania ako takého, z aspektu ľudských práv:
Konflikt záujmov je definovaný ako neprípustný vo vzťahu politik a podnikanie, ktoré je zároveň ľudským právom. Toto právo ale nerieši etický, morálny a mravný aspekt podnikania (právo mať, vlastniť a slobodne nakladať so svojím majetkom a kapitálom) aj cezhranične v rámci Schengenu a svetového voľného obchodu; riešia sa clá (obchodná vojna), sankcie (Rusko, Irán, KĽDR) ale nie environmentálne aspekty priemyselnej nadprodukcie (zmysel pre mieru vecí, svedomie, spoločenský záujem na osi ponuka-dopyt-nadprodukcia zbytočných a nepotrebných vecí a potravín, ich energetická náročnosť a dôsledky pre životné prostredie).

Je na najvyššom štátnom zástupcovi ČR Pavlovi Zemanovi, či Babiša a spol. postaví pred súd ako na Slovensku ĽSNS. Kauza s Kotlebovcami dopadla ako dopadla. Bodka. Generálny prokurátor Čižnár sa zvrátiť výsledok a rozsudok najvyššieho súdu už radšej ani nepokúša (rozhodoval súd nestranne a nezávisle a na základe podkladov prokuratúry alebo?). Odpoveďou sú negramotné a právne bezvedomé, kriticky nemysliace, bezduché kecy.

Trestný zákon „nerieši“ etickú rovinu skutku a cestu k nemu; ak by aj áno, nemá na postih právne nástroje. Zmysel odkazu OLAFU Čechom a nielen, aj Slovensku a nielen (perex článku) smeruje do prostredia nielen zákonodarcov ale aj a najmä občianskej spoločnosti, ktorá má oprávnenia dohliadať na skrytý etický aspekt pozitívneho práva aj z pohľadu prirodzeného práva:
https://www.ta3.com/clanok/1164808/babisovi-nic-nehrozi-dalsie-stihanie-by-som-zastavil-tvrdi-zeman.html
Týden s prezidentem, TV Barrandov z 19.9.2019:
https://www.barrandov.tv/video/164200-tyden-s-prezidentem-19-9-2019
Český prezident Zeman má v hlave „jasno“. Zreteľne odlišuje tri veci: pozitívne právo, prirodzené právo a jeho etický aspekt. K prejudikovanému konfliktu záujmov sa nevyjadril, vec je v procese; mal za vhodné vopred upozorniť na možnosť obnovy trestného stíhania a s poukazom na závery štátneho zastupiteľstva, prípadnú obnovu stíhania zastaviť abolíciou ako zjavne politickú; pokračovanie ťaženia proti Babišovi…
Denníku SME a nielen, odporúčam kriticky myslieť a lacno a povrchne netárať.
Ak kto chce, prečítajte predošlý článok (viac k veci pred a po vyhlásení Zemana).
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan

  • SlabéVýborné (+2 skóre, 2 hlasov)
    Loading ... Loading ...
  • pošli na vybrali.sme.sk
  • Zdielať

Ďalšie články autora:

Login

Ešte nemáte svoj účet?