Publikované: 05.09.2020

K oslobodzujúcemu rozsudku

K oslobodzovaciemu rozsudku Kočnera a Zsuzsovej prezidentkino: „Rozsudkom som šokovaná“ je len jej ďalší „zjednocovací prvok“.
Hlava štátu aj ako právnička a strážkyňa ústavnosti, mala by vyhlásiť len toto: „Prvostupňový rozsudok beriem na vedomie“. Napokon to uznala, lebo nemala inú možnosť.

Kauzu som podrobne nesledoval, aj preto, že sa necítim byť kompetentný a spôsobilý a nemal som ani za vhodné “prilievať olej do ohňa a nosiť drevo do lesa“. Médiá a kade-kto ho tam nanosili až-až…
Ide o “krmivo” pre “božské médiá” (médiokracia) a aj covidom už zmagorenú a hlúpnucu verejnosť…
Osobné stanoviská by nemali ani Mazák (samoľúbe ego) či ďalší odborníci a „tiežodborníci“ na trestné a procesné právo.
Ibaže svojimi nezodpovednými komentármi len ďalej mýlia a „hecujú“ laickú „sklamanú a rozhorčenú“ verejnosť.
Umožňujú im to mienkotvorné médiá a Denník N (rozoštvávajú spoločnosť):
https://dennikn.sk/2027309/jan-mazak-rozsudok-prekvapil-aj-mna-ako-sudca-nevidim-rozumne-pochybnosti/?ref=tit
Odkaz občianskej spoločnosti: Riešte čo máte, a čo nie, ponechajte. Na stole máte nevyriešenú kauzu a vec okolo únosu Kováča ml. a vraždy Remiáša. Toto je vaša parketa, kde ste neurobili nič. Vôbec nič. Tiež iba svorne tárali a konšpirovali. Vec je vyšetrená. V tej kauze stále niekto niekoho kryje.
V kauze Mečiar ide o ďalej trvajúci a nevyriešený konflikt pozitívne verzus prirodzené právo (Mečiarove amnestie a Kováčove milosti na pozadí štátneho terorizmu).
Táto druhá slovenská mega kauza zasa neznesie arbitrárny rozsudok.
Na konečný ortieľ, ktorý potvrdí alebo vyvráti vinu Kočnera (údajný objednávateľ Kuciakovej vraždy) a Zsuzsovej si ešte vyčkáme.
Nie na základe indícií ale dôkazov. Ak súd nebude mať „nepriestrelné“ dôkazy, smola najmä na strane OČTK (nie špecializovaného súdu)…
K pojmu arbitrárny: svojvoľný (tendenčný). Pod tlakom verejnosti, politikov a médií…
Ani o „osude“ kauzy Kuciak-Kočner konšpirovať nebudem a neodporúčam to nikomu. Rešpektujem prezumpciu neviny a „in dubio pro reo“ (pochybnosti v prospech obvineného a obžalovaného).
Indície (domnienky a nepriame dôkazy) nie sú dôkazy. Zakladajú justičné omyly. Odmietam tiež aj populistické manipulácie.
Vec ide na Najvyšší súd. A sa uvidí…
Nie k rozsudku ale k  procesu má sa a možno bude mať možnosť vyjadriť ústavný súd. Ak bude treba, tak aj ESĽP Štrasburg.
Ministerka spravodlivosti Kolíková je k rozsudku zdržanlivá: “Mám v rukách možnosť: Je ním dovolanie.”
Odôvodnenie oslobodzovacieho rozsudku:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=60&v=GHEID7as7HA&feature=emb_logo
Za seba: Rozsudok a jeho odôvodnenie ma viac-menej ako neoprávnenú osobu vlastne nezaujíma a komentovať ho nebudem. Vyčkám si na konečný výsledok. A ten vezmem na vedomie.
O vine či nevine obžalovaných nerozhodne verejnosť, médiá ani politici, ale výlučne súd. A podľa práva. Lebo na nepráve nemožno založiť právo.
Právny štát nie sú len parlament, vláda a prezidentka, OČTK a súdy, sme alebo nie sme to my, všetci.

Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan

  • SlabéVýborné (+5 skóre, 5 hlasov)
    Loading ... Loading ...
  • pošli na vybrali.sme.sk
  • Zdielať

Ďalšie články autora:

Login

Ešte nemáte svoj účet?