Publikované: 01.08.2013
Otázka na Petra Osuského: Aký je Váš názor na výhradu vo svedomí?
Veľmi silná a hlavne nezávislá výpoveď Petra Osuského na kontroverznú tému. Ak niekto pochyboval o tom, či nebude kandidát na prezidenta, ktorého navrhla SaS, “bábkou v rukách liberálov”, odpoveď je tu.
NIE, Peter Osuský je múdry, statočný človek, s rozumnými, zdravo ukotvenými názormi. Je konzervatívny tam, kde ide o prirodzenú ochranu rodiny a spoločnosti, progresívny v oblastiach ako je ekonomika a práva jednotlivca na vlastnú sebarealizáciu. Netrpí fetišizmom potreby silného štátu, naopak jeho minimalizácia je to, čo progresu spoločnosti len a len pomôže.
Peter Osuský, môj kandidát na prezidenta Slovenskej republiky
(-1 skóre, 3 hlasov)
Loading ...
Juraj Režo 
Juraj Poláček 
Daniel Nosky 
Ladislav Serenča 
Pavol Varga 
Magda Želeňáková 
Jozef Rajtar
Všetkým nespokojným, ktorí nechcú voliť Osuského: kopírujem dobrý príspevok od Ivana Michalka: “Peter Osuský bude mať konzervatívnejšie názory ako mensinoví liberali. To je jasné od začiatku a povedalo to i vedenie SaS, ktoré ale tiež dobre zdôvodnilo prečo ho napriek tomu nominuje. A poviem tiež, prečo je dobré, aby také názory mal. Inak by ani závan liberalizmu nedostal šancu. Dostal by v porovnaní so všetkými protikandidatmi (vcetne fica!) rovno nalepku potratar, tak ako sa to stalo Radičovej a nik by už nepocuval jeho racionalne či kompromisné riešenia. Priatelia, uvedomme si, že ideálny kandidát, splňujúci všetky naše predstavy neexistuje. Ani ideálny liberál neexistuje, a i keby sa ku takému niekto i približoval, nemal by šancu. Treba tiež ocenit, ako domyselne sa Osuský takýmto a podobným “naslapnym minam” vyhýba, i keď by niektorí chceli počuť vyhranenejsi postoj, nestazujme mu to ešte i my sami” https://www.facebook.com/groups/34651833459/permalink/10151601984048460/?comment_id=10151602904908460&offset=0&total_comments=6
Mám ale pár otázok: Počas Uhliarikovho pôsobenia na ministerstve zdravotníctva štátne bratislavské nemocnice dostali príkaz nevykonávať interrupcie, pričom Uhliarik tento zákaz odôvodňoval tým, že aj nemocnice majú právo na výhradu svedomia. Nedávno zas súkromná organizácia odmietla organizovať dopravu pre veriacich na míting ľudí vyzývajúcich na zákaz interrupcií. Katolícka cirkev neuznala právo na výhradu svedomia tejto organizácii a vyzvala na jej bojkot. Takže otázky: 1. Má štátna alebo súkromná organizácia právo na výhradu svedomia, alebo ju má len občan ? Ak nemá, logicky by právo na výhradu nemala mať ani katolícka cirkev a Vatikánske zmluvy by sa mali zrušiť. 2. Môže si zamestnanec uplatniť právo na výhradu svedomia, keď o tom neinformoval svojho zamestnávateľa ešte pred podpisom pracovnej zmluvy ? 3. Bolo by odmietnutie zamestnávateľa prijať do zamestnania takéhoto občana jeho diskrimináciou a porušením zákona ? 4. Vravíte, že: “Hippokratova prísaha nezaväzuje lekára zabíjať deti.” Je to ale zavádzajúce tvrdenie a argumentačný klam, pretože embryo či plod nie je dieťa. Dieťaťom sa stane až potom, keď sa narodí.