Publikované: 12.12.2013

Rodovosť – nástroj neomarxistickej doktríny

Autor je člen strany Sloboda a Solidarita

Zaráža ma, že najväčší flame war súčasných dní vznikol pri nepolitickej téme. To by som si o Slovensku, rozdrásanom korupčnými škandálmi a porušovaním demokracie nikdy nebol pomyslel. Možno je to dôležitejšie a hlbšie ako samotná politika. Možno je téma tzv. rodovej rovnosti skutočne to, čo ľudí trápi.

Pretože si priznajme, že ide len o ďalší konštrukt sociálneho inžinierstva. Mám skutočne oprávnenú obavu, že je to ďalší pokus ako osekať individuálne práva ľudí, pretože je to typický socialistický koncept – budeš sa cítiť slobodne, ale túto slobodu Ti vytvorí, zabezpečí a bude násilím presadzovať štát a štát bude určovať čo je Tvoje dobro. V skutočnosti je táto ideológia ďalším posilnením etatizmu a preto (aj keď z iných dôvodov ako kresťania, či konzervatívci) som na strane jej odporcov.

Väčšina ľudí to cíti alebo dokonca priamo to požaduje – socialisti samozrejme budú bojovať o obecné dobro. Však kde by skôr prišli k tak nádhernému nástroju ako ovládať ľudí, ich deti a výchovu. (Mimochodom to nikomu nevadí, že najaktívnejšia zástankyňa tohto konceptu je pracovníčkou socialistického “Ministerstva lásky”?) Ale mnoho iných intuitívne necíti komfort pri presadzovaní týchto požiadaviek, ľudia cítia rozpor medzi tým, čo je vrodená rola pohlavia a tým čo počujú všade okolo seba v médiách. Rozpad rodinných štruktúr (však načo sa starať o rodinu, keď štát zabezpečí výchovu) zároveň znamená aj rozpad základného sociálneho a kultúrneho pradivá spoločnosti a tým aj jej postupný rozklad.

Takže som proti marginalizácii vrodených dispozícii na základe ktorých sú tvorené atomárne jednotky spoločnosti, som za preferenciu heterosexuálnej rodiny a som napr. proti označovaniu Rodič1 a Rodič2. Podľa Orwella ovládanie ľudí začína ovládnutím jazyka. A tento jazyk sa mi bridí. Presne tak ako vízia etatistického modelu spoločnosti.

V článku na svojej osobnej stránke som napísal “ …každý má právo na to, aby žil podľa toho, ako cíti či už po stránke náboženstva alebo sexuálnej orientácie, štát nemá najmenšie právo aby sa do týchto vecí staral a pokiaľ sa dvaja ľudia slobodne rozhodnú koexistovať, musia mať ako pár plné právo na zastupovanie, dedenie a iné právne akty bez ohľadu na pohlavie.

Toto sú však osobné práva, ktoré nemajú s nejakou rodovosťou nič spoločné. Aplikovať osobné práva aj na partnerstvá, kde je hlavnou úlohou plodenie detí a ich výchova - rozumej heterosexuálne partnerstvá, znamená degradovať tieto vzťahy. Heterosexuálne páry sa pod ochrannou genderovou kuratelou štátu stávajú sociálnymi bezduchými strojmi na výrobu detí. Kde stačí dieťa porodiť a “slobodnú” výchovu už ďalej zabezpečí štát. Neviem ako Vy, ale takto si teda slobodu nepredstavujem…

…spoločnosť je tiež subjektom, ktorý má svoje potreby a svoje práva, ktoré nie sú homosexuálnymi partnerstvami naplnené. Preto musí nadradená kooperatívna jednotka organizácie ľudskej spoločnosti (obec, mesto, štát) podporovať partnerstvá, ktoré vytvárajú puto k danej entite a tým sa sama definuje a udržuje pri živote. Plodenie a výchova detí je tým putom, ktoré je nutné na zachovanie spoločenskej organizácie a preto registrované partnerstvo nikdy nemôže mať totožný spoločenský status ako manželstvo.

… rozbite intímnych spoločenských zväzkov v konečnom dôsledku povedie k rozbitiu spoločnosti ako takej a k jej zániku, resp. podľahnutiu v konkurenčnom boji s ďaleko rozumnejším prístupom na báze rodiny

Keď to prenesiem do politickej roviny.

Čo prinesie koncept násilného presadzovania rodovej rovnosti liberálnej strane ? Vôbec nič. Všetky plody pozbiera Smer a zneužije tému na postupnú etatizáciu rodiny, zvýši ideologický vplyv štátu a bude masírovať mozgy ľudí od narodenia po hrob. O nič iné tu nejde.

Naopak sa treba pýtať, čo prinesie liberálne stanovisko, že úlohou štátu nie je starať sa do každého prdu ľudí, ale zabezpečovať nastavenie pravidiel na existenciu a založenie rodiny. Myslím, že toto je pozícia, ktorá je správna a politicky korektná.

Liberál je predsa človek, ktorý chce menej štátu, ktorý chce také pravidlá, kde jedinec má práva a zodpovednosť sám za seba, kde najmenšia spoločenská jednotka, heteresexuálna rodinná jednotka má dostatok možnosti na sebarealizáciu, založenie rodiny a slobodnú výchovu deti bez normatívneho pôsobenia štátu.

Trvám na tom, že gender ideológia je od základu ideologický koncept, vytvorený neomarxistickými teoretikmi na deštrukciu “nepriateľskej” kapitalistickej spoločnosti. Presne v zmysle myšlienok frankfurtskej školy, ktoré sa “dlhým pochodom inštitúciami” dostali nakoniec aj k nám. Ľudia, ktorí ich presadzujú sú “užitoční idioti” tohto procesu a na druhej strane nie sú konzervatívci ale realisti, ľudia, ktorí neveria ani za mak takýmto vybájeným konceptom.

Ono vždy sa stačí pýtať na klasické Cui Bono? Najväčší prospech má z toho byrokrat, štátna inštitúcia a naopak občan stratí kúsok slobody, keďže ilúziu slobody bude zabezpečovať silnejší štátny aparát. A už to by mal byť pre rozumných ľudí signál, že nejde o rajské ovocie, ale o návnadu, otrávené jablko hada…

Povedať na rovinu ako člen liberálnej strany že gender ideológia je škodlivá, má väčší spoločenský impakt. To nie je populistické naháňanie hlasov, ale poctivé liberálne stanovisko, ktoré osloví voličov. Ľudí, ktorí žijú v realite a nie v bludných víziách sociálnych inžinierov a vševedúcich kaviarenských intelektuálov.

Zdroj:
http://jurajpolacek.blogspot.cz/2013/12/tragedia-rozpadu-rodiny-ako-zaciatok.html

  • SlabéVýborné (+36 skóre, 52 hlasov)
    Loading ... Loading ...
  • pošli na vybrali.sme.sk
  • Zdielať

Ďalšie články autora:

6 Komentárov

Komentárov 1 - 6 z 6Na začiatok« PredchádzajúciNasledujúci »Na koniec
  1. Tak pod toto sa podpisujem. Vynikajúco napísané!

    1. Heh, všetci dvaja katolícki anarchisti si tľapli :) Nezaložíte stranu ? :) Tých katolíckych strán a prezidentských kandidátov je stále málo :)

      1. synku, a ty tu co stale prudis? s polackom sa da iba suhlasit. to, ze sa to tebe neobolsevikovi nepoaci si strc niekam za klobuk.


  2. Juraj, prepáč, ale toto je naozaj dlhý text plný cudzích slov a vznešeného vyjadrovania, ktorému chýba akýkoľvek racionálny argument. Mimochodom, práve si ma presvedčil, že voliť SaS už naozaj nemá zmysel. Veľmi krátka ukážka, ktorá demonštruje ako veľmi tľacháš. “Plodenie a výchova detí je tým putom, ktoré je nutné na zachovanie spoločenskej organizácie a preto registrované partnerstvo nikdy nemôže mať totožný spoločenský status ako manželstvo.” V tvojej logike by teda malo byť zakázané uzavrieť manželstvo heterosexuálnym párom, kde aspoň jeden partner je neplodný. Alebo, nedajbože, predstav si zosobášený pár, ktorý sa rozhodne zostať bezdetný! Pár, ktorý sa slobodne rozhodne, či chce mať deti alebo nie, naozaj zvrátená marxistická predstava, však?

    1. Prehodnoť svoje rozhodnutie. Stačí krúžkovať iných. Pozri iné názory sympatizantov SaS: https://www.facebook.com/groups/34651833459/permalink/10151872592223460/

      1. Ten jeden knieža Myškin je tam ako katolícky diverzant :)


    2. Tvoj príspevok je dobrý, preto som ho, samozrejme nie ako svoj, skopíroval do skupiny na FB: https://www.facebook.com/groups/34651833459/permalink/10151877479913460/?comment_id=10151877507033460&offset=0&total_comments=1

    3. ja inak stale nechapem, a toto mi nikto doteraz nevysvetlil, ako mna, heterosexuala, ovplyvni nejaky homosexualny zvazok a uz vobec nechapem ako to moje manzelstvo zahadne prerobi na “stroj na robenie deti” – tento pohlad propaguju skor odporcovia registrovanych partnerstiev. Tiez nechapem ako suvisi rozpad rodinnych struktur s tym ze “stat sa postara,” za komunistov sa staral stat zda sa mi viac ako teraz a rozvodov bolo menej ako teraz

      1. súhlas. mimo: “za komunistov sa staral stat zda sa mi viac”.


    4. Juraj Poláček

      Hovorim o nastaveni podmienok. Som daleko od toho aby som komukolvek prikazoval cokolvek. Vzdy ma pobavi, ked na zaklade jednotlivych pripadov, vytrhnutych zo statistickeho ramca niekto argumentuje. Hovorim o tom, ze stat ma nastavit podmienky na to, aby bolo jednoducho vyhodnejsie plodit a vychovavat deti ako dnes, ked mat dve deti je financnym trestom. Hoci viem ze sucasny stav je vysledkom dlhodobeho procesu a je prakticky nezvratny, neznamena to ze je aj nekritizovatelny. Je tazke si predstavit, ze by bol niekto v sucasnosti schopny a ochotny akceptovat libertariansky model spravy statu – dokonca ani ja nie. Napriek tomu si myslim, ze je nutne snazit sa o “minimalizaciu skod”, resp. o diskusiu na tuto temu. Prepiata snaha o ideologizaciu vychovy vyvolava protitlak v spolocnosti a vysledkom su vasnive spory a vybuchy zo strany tych co nesuhlasia (z roznych dovodov). Nemyslim, ze by niekto chcel zit v spolocnosti, kde sa vztahy vyhrotia, kde budu horiet kostoly a deti vyucovane pod pozornym dohladom socialky a policie. Aj male zmeny a opatrenia mozu pomoct zvratit negativne trendy, aj male znizenie ulohy statu a socialky pomoze napatie zmiernit. Skratka si nemyslim, ze rozni aktivisti a ludia odchovani lavicovo orientovanym systemom maju pravdu a preto ich budem vzdy kritizovat

      1. Súhlasím, “stat ma nastavit podmienky na to, aby bolo jednoducho vyhodnejsie plodit a vychovavat deti ako dnes, ked mat dve deti je financnym trestom”, a veru nie len finančným. Píšete, že liberál je človek, ktorý chce mať právo a zodpovednosť za seba a určite mi dáte za pravdu, že aj za svoju rodinu, ktorá tak veľmi drží štát na jeho nohách..či? A ja som rada, že sa za tieto práva bijete, aj za MOJE právo – právo ženy mať dieťa a vychovávať ho v RODINE, slobodne a zodpovedne v štáte, ktorý mi nič nezakáže ani neprikáže, lebo ja to dieťa, ba aj deti (ak to finančne zvládneme), s mojou partnerkou budeme vychovávať naozaj s najväčšou zodpovednosťou. Viem, píšem partnerkou, nie manželkou a viem, že skrz manželstvo je len možné vytvoriť rodinu, a tá bájna registrácie mu nie je rovná, ale verím tomu, že keď tu tak pekne píšete o slobode a rodine, že urobíte všetko pre to, aby raz aj moje dieťa mohlo povedať, že on alebo ona a jej alebo jeho mamky sú rodinou a nežijeme len tak..nadivoko. A k tej rodovej..či rolovej rovnosti, mám na vás otázku, lebo očividne všetko viete: Viem opraviť počítač, no neviem nabiť klinec do steny, moja partnerka vie variť, no nevie vyšívať, myslíte si, že to bude mať vplyv na našu budúcu rodinu? Ak je táto otázka nevhodná, resp. mieša v sebe dve úplne odlišné témy, tak sa ospravedlňujem.


  3. Juraj, platí to, čo som Ti na Tvoje konšpiračné teórie o útoku sýrskych povstalcov na samých seba a proputinovské či katolícke názory o vojne v Sýrii napísal: škodíš liberálom / SaS. —————– Niektoré Tvoje články sú dobré, ale kvantum je ich veľmi kontroverzných a vymykajúcich sa chápaniu liberálnych voličov.

  4. Konkrétne tuná vychádzaš z vadnej katolíckej premisy, že základom spoločnosti je rodina. Nie je. Základom občianskej spoločnosti je občan. ……… Práve snaha tlačiť spoločnosť do vyrábania detí za každú cenu a aj do neúnosných podmienok, či naopak umelé znižovanie reprodukcie je sociálnym inžinierstvom, ktoré vedie k takým excesom ako je napr. rast podielu asociálov, či disparite pohlaví, skrz rodovej nerovnosti (Čína, India).

  5. Juraj Poláček

    Ono je celkom zaujimave ako daleko dosla relativizacia vztahov v zapadnej spolocnosti za par desiatok rokov po druhej svetovej vojne. Oslobodenie od povinnosti, pretrhanie zakladnych spolocenskych vazieb sice prinieslo rozmach individuality, hedonizmu, rozkosnictva a uzivania si, zaroven vsak spobilo aj pokles zodpovednosti za spolocnost, rodinu, plodenie a vychovu deti. V snahe zbavit sa put rodicovstva a naplno sa venovat kariere, resp. rozvoju individuality v sebeckom slova zmysle, ludia s ulavou akceptuju zvysujucu sa ulohu statu pri vychove a opatere deti, na co samozrejme stat potrebuje daleko viac penazi. Zvysuju sa dane, rozvija sa statny aparat na spravu tejto dane, vychova deti sa stava statnou ulohou nie v zmysle podpory ale priamo jej realizacie. Stat, resp. anonymni uradnici urcuju sposob vychovy deti statna byrokracia tresta kazdu odchylku od normy. Ale asi je to nevyhnutne, rovnakym cyklom prechadza kazda civilizacia, ktora sa rozhodne uzivat si.

  6. Pan Polacek, co vy pod touu rodovostou rozumiete? Samotnu myslienku, ze muzi a zeny su si viac podobni a menej odlisni a ze vela rodovych stereotypov je umelych, spolocnostou vytvorenych a da sa od nich oslobodit? Mne tato myslienka nepripada skodliva, marxisticka ani totalitna…. Ano, tato myslienka sa dost politizuje, riesi sa, co by stat mal alebo nemal robit…samozrejme som za to, aby sa stat staral do sukromneho zivota ludi co najmenej- ale na samotnou idei, ze muzi a zeny nie su az taki rozdielni, aby museli byt nasilu tlaceni spolocnostou do nejakeho spravania, nejakeho sposobu zivota v sulade so svojim pohlavim, nevidim vobec nic zle, vy ano? S mnohymi vasimi nazormi suhlasim a preto nechcem verit, ze by ste chceli, aby sa ludia citili vazneni vo svojej “rodovej role” v pripade, ze maju uplne ine predstavy o zivote.

    1. Ja som za rovnoprávnosť a humanitu. Ale niekedy tí rodoví, napr. Pietruchová hovorí vyslovené bludy. Údajne žena na rovnakej pozícii s rovnako podaným výkonom dostane nižší plat, že to je problém. No stretli ste sa s tým? Ja nie. Ale stretol som sa napr. s názorom samotných žien, že muž musí zarobiť viac ako žena! Že je živiteľ! Je tu proste podozrenie, že títo aktivisti si vymýšľajú umelé problémy a často hovoria odporujúce si veci. Čo je akože stereotyp? Určite je pravda, že kazdý máme rôznu mieru mužskosti a ženskosti, teda keď chce chlapec byť kaderníkom, kuchárom, učiteľom v škôlke, prosím … Alebo žena baníčkou, vojačkou. V základe, alebo štatisticky sa ženy od mužov naozaj odlišujú povahovo a schopnosťami. Vy to nevidíte? Nedávno Pietruchová hodila na facebook článok, kde sa písalo o dievčatách śtudujúcich IT a že aké by to bolo fajn, keby ich bolo viac. No pozrite sa, aké by to bolo fajn, keby tu neboli tie rodové stereotypy, mali by sme ženy programátorky … Viete ako ja by som túžil po tom, keby moju dcéru bavili IT? Ale ju to proste nebaví a ani jej spolužiačky na gymply. A nikdy sme jej nevyberali hračky ako dievčaťu, namala žiadne stereotypy, ešte aj modré šatky jej žena obliekala a šľak išiel preto trafiť rodinu.:-) nechali sme ju nech sa rozhodne. Takže ja neviem, či si určitý druh ľudí vymyslel problém, aby sa prisali na verejné zdroje a z nich žili, alebo je za tým niečo hlbšie … Ale proste ja tým rodovým nerozumiem o čom to točia. Lebo vźdy aj tvrdia niečo iné. Napr. v 70 -tych rokoch ktosi tvrdil, źe pohlavie je len čosi naučené. Preto aj prerobili nejakého chlapca a vychovávali ho ako dievća. On potom spáchal samovraždu. Existuje totiž niečo ako duševné pohlavie. Dnes gender tvrdí, že mužom a ženou sa rodíme, ale že správanie je naučené. To ako keby zostali len pri biológii, len pri pohlavných znakoch. A čo citlivosť žien? Ich iné duševno? Napr. muži majú lepšie vyvinutú priestorovú orientáciu. Vídam tento fakt vždy a Pietruchová povie, že to nie je pravda …. Jednoducho ľudia, ktorí popierajú bežné fakty sú mi divní, nemôžem im veriť …

Komentárov 1 - 6 z 6Na začiatok« PredchádzajúciNasledujúci »Na koniec
Login

Ešte nemáte svoj účet?