Publikované: 27.08.2014

Žumpa v novinách II

Vítam Vás v ďalšej časti, obávam sa budúceho cyklu, rozborov článkov ktoré nielenže neprinášajú ani základnú informačnú hodnotu, ale prinášajú absolútne hlúposti. Úroveň informačných médií je žiaľ v našej krajine veľmi nízka a to vrátane tzv. “prémiového obsahu”.

Prejdime ale rovno k jadru veci. Tento týždeň ma zaujal článok “Zlyhanie USA: Experimentálna hypersonická zbraň im explodovala počas leteckej skúšky” ktorý je zverejnený na stránke “http://www.aktuality.sk/clanok/260401/zlyhanie-usa-experimentalna-hypersonicka-zbran-im-explodovala-pocas-leteckej-skusky/?utm_source=azet.sk&utm_medium=box-magaziny-aktuality&utm_content=clanok1&utm_campaign=HP#”.

 

Tento článok spísal alebo spísala, istý alebo istá “jd”, bohvie kto to je. Hneď v prvej vete je čitateľ odkázaný na správu agentúry Reuters a následne je článok odkázaný na ďalší článok v britskom denníku The Independent. Treba objektívne povedať, že jednoduché porovnanie správy agentúry Reuters, článku zverejneného v denníku Independent a zverejneného článku na Aktuality.sk nás privádza k zisteniu, že aktuality.sk článok prifarbili bombastickým nadpisom ale inak prvé dva odstavce odpovedajú štandardnému “mixu” medzi dvoma zdrojmi, samozrejme s nulovou pridanou hodnotou. Problém v tejto časti nastáva iba pri vete “Len štyri sekundy po štarte explodovala hypersonická zbraň, ktorú americká armáda odpálila z malého kozmodrómu Kodiak Launch Complex na jednom z ostrovov na Aljaške. ” Problém je ten, že aj pri zbežnom pohľade na mapu zisťujeme že Aljaška má tisícky ostrovov a napísať teda “na jednom z ostrovov” je skutočne niečo neuveriteľné. Druhý problém je, že táto veta je zjavne jediná ktorú autor “jd” v prvých dvoch odstavcoch osobne vytvoril a neprebral z menovaných zdrojov. Samozrejme asi za tri sekundy na internete zistíme, že kozmodróm Kodiak je prekvapivo na rovnomennom ostrove. Tretí problém vidím v rovine korektnosti, denník The Independent uvádza, že explózia onej hypersonickej zbrane bola vyvolaná človekom v snahe zabrániť väčším škodám. Nadpis článku a obsah prvých dvoch odstavcov ale u čitateľa môže vzbudiť dojem, že zbraň explodovala nekontrolovane. Štvrtý problém prichádza pri fyzikálnych veličinách, pretože sa tu nachádza veta “Mohla dosiahnuť (hypersonická zbraň) aj vyšiu rýchlosť ako 5 600 km/h, čo je ekvivalent letovej rýchlosti Mach 5″. Ponechám teraz bokom gramatickú chybu (vyšiu – vyššiu). Prosím vás, Mach je bezrozmerná jednotka, ktorá predstavuje pomer rýchlosti telesa v určitom prostredí k rýchlosti zvuku. Treba povedať, že zvuk má v rôznych prostrediach rôznu rýchlosť a konkrétna hodnota rýchlosti závisí od niekoľkých faktorov. Napríklad rýchlosť zvuku v studenej vode je iná než rýchlosť zvuku v horúcej vode a tá je iná než rýchlosť zvuku pri nízkej teplote a nízkom tlaku a tá je zase iná než rýchlosť zvuku v rozžeravenej oceli. Stručne povedané rýchlosť zvuku je v rôznych prostrediach rôzna a Machovo číslo iba udáva pomer medzi danou telesom pohybujúcim sa v danom prostredí a konkrétnou rýchlosťou zvuku v danom prostredí. Čiže napísať že Machovo číslo je dokonca ekvivalentom nejakej konkrétnej rýchlosti je absolútna hlúposť. A toto je stredoškolské fyzikálne učivo, žiadna kvantová fyzika.  Môžeme teda povedať, že daná zbraň sa pohybuje rýchlosťou Mach 5, ale v žiadnom prípade nemôže doplniť že toto je ekvivalent 5600km/h.

 

Všetky vyššie uvedené problémy sú ale v podstate malicherné oproti zvyšku článku. Tu totiž nastupuje takého usporiadanie:

“Čína pracuje na supersonickej ponorke

Iní však hovoria, že ide len o preteky v zbrojení s Čínou, ktorá svoj hypersonický systém otestovala v januári. O futuristickej supersonickej ponorke Číny dnes píše Russia Today.”

Je niekomu z Vás z tejto skladby jasné, že reč nie je o hypersonickej ponorke ale o hypersonickom lietajúcom objekte? Lebo na mňa táto informácia pôsobí tak, že Čína otestovala hypersonickú ponorku. Mimochodom “hypersonický” označuje teleso pohybujúce sa aspoň rýchlosťou Mach 3. Čiže v prípade morskej vody o teplote štyri stupne Celzia a to ešte opomeniem tlak a salinitu, hovoríme o približnej rýchlosti ponorky 15 800 km/h! Takú ponorku, čo ponorku, hocijaké zariadenie pohybujúce sa pod vodou v tejto rýchlosti by som teda chcel vidieť. Nehovoriac o tom, že podnadpis hovorí o supersonickej ponorke, ďalšia veta hneď hovorí o hypersonickej ponorke, tu lietajú pojmy ako špinavé prádlo bez najmenšej známky pochopenia čo daný pojem vlastne znamená. A v duchu tohto technologického nadšenia zo zázrakov techniky pod vodou, nás autor “jd” informuje, že “Na tomto princípe vzniklo v časoch Sovietskeho zväzu experimentálne torpédo, ktoré počas testov v období studenej vojny dosahovalo rýchlosť 370 km/h.” Neviem teda ako je to vo svete “jd” ale v mojom svete je od 370 km/h po 15 800km/h ešte veľmi, veľmi dlhá cesta. Ja osobne nemám ani vedomosť o tom, že by vôbec nejaké človekom vytvorené teleso dokázalo prekročiť rýchlosť zvuku vo vode, môžem sa mýliť ale prosím Vás 15 800km/h tak to je skutočne dobré tak na zasmiatie. A samozrejme, že reč nie je o hypersonickej ponorke, reč je o hypersonickom lietajúcom objekte to len autor “jd” sa fatálne mýli a nepoužíva ani zdravý rozum, namiesto toho iniciatívne prekladá, skladá článok ako skladačku zdrojov len tak bez uvažovania. Tak aj ja mám rád Lego, ale predsa len informačné médiá by mali byť postavené na niečom inom.

 

Skrátka tu je článok, kompilát troch zdrojov, pritom tie tri zdroje sa odvolávajú na ďalšie dva, ktorý má spolu 28 viet, čím sa nanešťastie už rozsahom radí do strednej kategórie a ktorý obsahuje presne dve vety!, ktoré sú výsledkom autorovej práce čo je zhruba 7% obsahu článku. A tie dve nešťastné vety ani nestoja za komentár, prvá má nulovú informačnú hodnotu, okrem v podstate nezmyselného obsahu a druhá je fatálne chybná a zjavne vznikla chaosom pri prekladaní článkov. Druhá veta dokazuje iba to, že fyzika zjavne autorovi veľa nehovorí ak vôbec niečo, a o nejakom všeobecnom prehľade škoda vôbec hovoriť. Hrubé chyby, faktografické chyby, povrchnosť, mechanické preberanie zdrojov, nie je to môj svet. Ale bohužiaľ je to asi aj čiastočne obraz spoločnosti, ktorá na čele s novinármi absolútne nekriticky pristupuje k informáciám.

  • SlabéVýborné (+5 skóre, 5 hlasov)
    Loading ... Loading ...
  • pošli na vybrali.sme.sk
  • Zdielať

Ďalšie články autora:

Login

Ešte nemáte svoj účet?