K právu na súkromie ústavných činiteľov

Slovenská sporiteľňa zasponzorovala dúhový prajd. Čo ak sponzoruje aj ombudsmanku? Peňažný ústav nemusí byť jediný „sponzor“. Môžu to byť osobné dary z prostredia dúhových „neziskových“ organizácií a zahraničia…

Vítaná je legálna cesta preverenia pohybov na súkromnom účte verejného ochrancu práv od nástupu do funkcie ombudsmanky.
Právo na súkromie, založené ústavou, môže byť prelomené zo zákona. A vo verejnom spoločenskom záujme, ak nastali okolnosti, zakladajúce podozrenie pre vstup do osobného súkromia, ktorým nie je len domácnosť ale aj osobný peňažný účet, účty.
Právo na súkromie sa právom OČTK a zákona spravidla prelamuje v prípadoch podozrení z finančnej, majetkovej, daňovej, drogovej, extrémistickej činnosti, kyber krimibnality, ale aj v prípadoch pedofílie…
Niet pochybností, že daňové priznanie ombudsmanky aj jej predchodkyne sú formálne v poriadku.
Ombudsmanka Patakyová jedným dychom verbálne uznala, že základné ľudské práva osôb LGBTI na Slovensku nie sú porušované, druhým ale uviedla, že sú porušované ich práva. V práve na súkromie a rodinný život. Ombudsmanka má tiež svoje súkromie a rodinu.
Svojou opakovanou účasťou na dúhových prajdoch koná nad rámec jej právomocí a kompetencií zo zákona o verejnom ochrancovi práv. Ide o pololegálny osobný dúhový aktivizmus, ktorý nemôže byť zastavený, lebo koaličná zmluva Smeru a SNS s Most Híd, a ten konanie proti ombudsmanke na pôde parlamentu a jej prípadný impíčment odmieta. Možno by bolo dobré aj, bližšie sa pozrieť na Bugára a členov užšieho vedenia jeho strany. Ombudsmanka má podporu liberálov. Detto.
Nielen ombudsmanka, ale aj liberálni politici neomaxistického razenia sa pre dúhu angažujú, a je na mieste prirodzená otázka, prečo sa „až tak angažujú“ práve za LGBTI osoby…
Do hláv im nevidno.
Aby bolo jasno, je tu podozrenie, len ako domnienka, na úrovni zatiaľ neskúmaných indícií, aj z kupovania si politikov a ústavných činiteľov, dúhovou loby.
Domnienku zakladá fakt, že v transatlantickom civilizačnom okruhu niet silnejšieho tlaku, než tlak na odstránenie údajnej diskriminácie údajných práv údajných „sexuálnych menšín“, a s ním tlak aj na ratifikáciu Istanbulského dohovoru s príslušenstvom…
OČTK otvorili kauzu kupovania poslancov z čias vlády demokratky a liberálky Radičovej…
Dúhový prajd podporilo viac ako 30 ambasádorov cudzích krajín.
Aliancia Za rodinu a organizátori Pochodu Hrdí na (tradičnú) rodinu môžu ústavných činiteľov „sponzorovať“ leda červenými tričkami, loptami a balónikmi…
Pochod Hrdí na rodinu nepodporila ani jedna ambasáda. Ani prezidentka. Tá podporila dúhu osobnou účasťou na jednom z jej podujatí…
Nájde sa dáky „Rybanič“? Alebo ide o chytanie vetra? Hmm…
OČTK sú povinné konať na podnet aj bez podnetu. Aj bez „whistlebloverov“.
Je Slovensko otvorenou a transparentnou demokraciou, alebo len pootvorenou?
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan