Z prvej a druhej ruky

„K pani prezidentke nemám dôstojnosť. Budem si ctiť prezidentský palác, keď bude nezávislý, apolitický a nebude slúžiť feťákom ako ste vy,“ povedal Danko poslancovi z koalície PS-Spolu Martinovi Poliačikovi v pléne Národnej rady. Líder OĽaNO Igor Matovič prišiel k Dankovi s plagátom „On je ožratý.“
51. schôdza NR SR dnes dopadla ako dopadla. Nebude z vlka baranina ani zo psa slanina. Takto nie:
https://domov.sme.sk/c/22307415/danko-povedal-ze-nema-k-prezidentke-dostojnost-utocil-aj-na-opoziciu.html
Vediem si svoju agendu k Istanbulskému dohovoru a budem sa venovať viac-menej prezidentke cez Ústavu SR:

Prezidentka v úrade hlavy štátu ale nekoná ani apoliticky ani nadstranícky. Na toto myslel predseda parlamentu Andrej Danko.
K relácii Z prvej ruky; Ak ste ju kto nepočúvali, napravte chybu: https://www.rtvs.sk/radio/archiv/1175
1. Pojmy politickosť-apolitickosť; straníckosť-nadstraníckosť; prezidentka je vrcholová štátna politička, ktorá má vo svojom kresle a úrade konať politicky, ale nadstranícky (nestrannosť);
2. Volebný systém a volebné obvody; viackrát som Slovensko definoval ako bratislavo-centristické. Aj z toho dôvodu, že Mečiara politici nechcú, ale jeho systém jedného volebného obvodu im vyhovuje…
Systém ale vyhovuje ako politikom, aj oligarchom; kúpia si politickú stranu a vládnu Slovensku. Ale občianska spoločnosť vo veci nepohla ani prstom. Na čosi sa hrajú a o čosi sa pokúšajú vo svojom programe strany PS/SPOLU. Zaujímavé: Chránené a podporované ESET. So sorosovským pozadím…
Trebárs aj preto tu i tam až z politicky nepokrytého a bezprizorného východu Slovenska na Bratislavu tiahnu kolóny poľnohospodárskych strojov s vlečkami hnoja…
Zmena volebného systému by mala byť súčasťou straníckych volebných programov. Je? Hmm…
Všetky typy volieb sú politické a stranícke. Prebieha v nich voľba politických subjektov (strany, hnutia, persóny). Podľa občianskeho práva voliť a byť volený (politický akt).
Každá novodobá hlava štátu sa do prezidentského kresla dostala viac menej cez kontakt alebo priamu kopuláciu („milostné splynutie“) s politikou.
Výnimkou bol Kiska ako občiansky kandidát.
Ibaže občan je politický pojem. Z občana Kisku sa z vôle ľudu (lebo „dobrý anjel“) stal prezident a politik. Ľud si zvolil, koho chcel.
Ešte aj šašo Zelenský ako ukrajinský komik, vzišiel z jeho hnutia „Sluha národa“. Ukrajinský ľud má, čo chcel.
Čaputová vzišla z prostredia „nevládnej neziskovky“ Progresívneho Slovenska. Ľud má čo chcel. Do svojho politického genetického kódu a dokladu totožnosti si vpísala občiansky mimovládny politický aktivizmus okolo pezinskej skládky, príslušnosť k politickej „neziskovke“ Via iuris, a za prezidentku kandidovala už ako spoluzakladateľka a podpredsedníčka strany liberálov Progresívne Slovensko.
Funkcia hlavy štátu je najvyššia funkcia v politickom systéme štátu, volená priamo občanmi. Podlieha vôli parlamentu a občanov. Vôľa občanov a parlamentu je posilnená priamou voľbou hlavy štátu.
Poznámka: Voľba generálneho prokurátora, ústavných sudcov parlamentom, sú politické voľby. A takými nemú byť! Generála si majú voliť prokurátori a ústavných sudcov sudcovia, prokurátori, advokáti a notári (právnická obec).
Ďalšia otázka: Ktorý volený politický subjekt má vo volebnom  programe odpolitizovanie týchto volieb? Hmm…
V medzičase môjho písania prišli aj tieto správy:
Takzvaných „delikventov“ (antisystémoví rebeli) Vaskeho a Daňa Krajský súd prepustil z väzby na slobodu s probačným dohľadom a zákazom vyrábať a zverejňovať videjká…
Ich obvinenie a väzba nemala istý právny základ, má plniť najmä výstražnú funkciu zastrašovania; lebo ich „antisystémovosť“ s výnimkou osobitného obvinenia Martina Daňa z údajného daňového podvodu (môže byť tiež účelové). V oboch prípadoch preverovanie a stíhanie stíhanie pokračuje…
Kto chce psa biť, palicu si nájde (oboch nemusím, ale).
Vec okolo zadržania, prepustenia a oslobodenia spod obvinenia Dobroslava Trnku bude mať pokračovanie (vyšetrovanie na slobode).
Sa domnievam, že ide o osobitný výklad práva (niekoľko rôznych metrov) a prokurátorskú kolegialitu á la „niečo za niečo“. Preventívne sa môže hodiť. O to je viac potrebné prípad sledovať; neskončil.
Poznámka: Trnka behal hore-dole po prokuratúre a kade-tade, aj Čižnárovi, prehrával úryvky… (pásol ho Kočner).
Nekonal Čižnár („nevedel, že ide o Gorilu“) Trnka (Gorilu mal len „v úschove“), nik z prokurátorov…
Mali konať ex offo. Preto Trnku „radšej“ pustili…
Pán generálny Jaromír Čižnár má konanie špeciálneho prokurátora ÚŠP (prepustenie na slobodu a zrušenie obvinenia) za správne a legitímne.
Vyšetrovanie vo veciach pokračuje, čo potvrdili policajný prezident a generálny prokurátor aj v osobnom podaní vysvetlenia prezidentke. Vysvetlenie prijala.
https://www.ta3.com/clanok/1174404/vyhlasenie-z-caputovej-po-stretnuti-s-m-lucanskym-a-j-ciznarom.html
Podľa Čl. 101 Ústavy odsek 2/ „Hlavu štátu („rodovo korektne“ editor zmenil slovo prezidenta za hlavu štátu) volia občania Slovenskej republiky v priamych voľbách tajným hlasovaním na päť rokov. Právo voliť prezidenta majú občania, ktorí majú právo voliť do Národnej rady Slovenskej republiky. Stalo sa.
Podľa Čl. 102 odsek 1 hlava štátu písmeno a/ hlava štátu „zastupuje Slovenskú republiku navonok, dojednáva a ratifikuje medzinárodné zmluvy. Dojednávanie medzinárodných zmlúv môže preniesť na vládu Slovenskej republiky alebo so súhlasom vlády na jej jednotlivých členov.“
Poznámka: Istanbulský dohovor nie je medzinárodná zmluva; ide o Dohovor rady Európy, preto sa naň nevzťahuje Viedenský dohovor o medzištátnych dvojstranných a viacstranných zmluvách.
Prezidentka má bez zbytočného odkladu vykonať vôľu Národnej rady Slovenska (dve uznesenia) plus uznesenie vlády alebo vyjadriť vzdanie sa  svojho práva a kompetencie odstúpením tohto práva a kompetencie na vládu.
Prezidentka vo veci Istanbulského dohovoru obštrukciami v opore o nič, ignoruje vôľu parlamentu a občanov, a nekoná v súlade s Čl.102 odsek 1 písmeno a/ („…“).
Podľa Čl. 102 Ústavy SR odsek 1 písmeno n/ hlava štátu  „vyhlasuje referendum“. Prezidentka túto svoju ústavnú možnosť vo vzťahu k ratifikácii Istanbulského dohovoru občanom neponúkla a nevyužila, pričom tento krok sa od jej nedá očakávať; vraj si dala urobiť „právnu analýzu“. Dôvod:
Prezidentka má osobný politický a stranícky záujem na ratifikácii Istanbulského dohovoru, čo je v rozpore s vôľou ľudu prostredníctvom volených zástupcov a dvoch Istanbulský dohovor a jeho ratifikáciu odmietnutých uznesení Národnej rady Slovenska.
Ten dôvod je plnenie politického programu politickej strany Progresívne Slovensko.
Sám o sebe ako prvý dôvod pre odvolanie prezidentky. Prezidentka Čaputová sa stavia nad vôľu parlamentu, čím porušuje ústavný princíp a charakter štátu, že „Slovensko je parlamentná demokracia“ nie prezidentský systém a prezidentská diktatúra.
Prezidentka Zuzana Čaputová tak ešte pred voľbami posúva Slovensko smerom k Turecku, Bielorusku a Ruskej federácii. O tom je aj prezidentkina „liberálna demokracia“.
Koľko právnikov, toľko právnych názorov. Koľko ústavných právnikov, toľko ústav. Hmm…
Ústavný právnik Peter Kresák: https://dennikn.sk/blog/1722247/istanbulsky-dohovor/
Vincent Bujňák z Katedry ústavného práva Právnickej fakulty Univerzity Komenského:
https://www.hlavnydennik.sk/2020/01/21/caputova-by-mala-pri-istambulskom-dohovore-postupovat-v-sulade-s-parlamentom-mysli-si-ustavny-pravnik/
Podľa Čl. 89 Ústavy odsek 2 písmeno e/ „predseda parlamentu vyhlasuje ľudové hlasovanie o odvolaní prezidenta Slovenskej republiky“ pre neplnenie si svojich ústavných povinností.
Pre tento krok sa bezprostredne nevyžaduje občianske referendum. Je ale v možnosti podľa petičného práva, ak Národná rada Slovenska neodhlasuje a predseda parlamentu nevyhlási občianske referendum, ľudový plebiscit, s otázkou: „Ste za odvolanie prezidentky Zuzany Čaputovej?“ (áno-nie).
1. Všetky akty národnej rady sú a ostanú platné aj pre ďalšie volebné a parlamentné obdobie. Prezidentka ráta s niečím iným (zrušenie oboch uznesení);
2. Referendum o „inpíčmente“ prezidentky je určite nezávislé na volebnom období, zložení parlamentu a vládnej koalície (kalkuluje sa ale s politickou vôľou-nevôľou nového parlamentu).
Ide o nezávislú vôľu ľudu. O to viac, že prezidentka bola zvolená priamo občanmi. Tí ju môžu tak, ako ju zvolili, ak existuje kvalifikovaný ústavný dôvod, priamo odvolať (vykoná parlament uznesením).
Výsledky referenda (áno-nie) sa vyhlásia ako zákon, so silou ústavného zákona, podľa ktorého je parlament povinný konať (nekonať).
Parlament v prípade prezidentky teda môže konať samostatne alebo na podnet občanov (plebiscit).
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan