Odpoveď Jánovi Benčíkovi

Na „bezočivú“ otázku Lívie Jánovi Benčíkovi, ten 71-ročný, Bielou vranou ocenený pán, ponúka odpoveď vo svojom obvykle rozsiahlom blogu v Denníku N, ktorý som si schválne skopíroval; vydal až na 60 strán wordu, čo je pre toho najmä obrázkového, kopírovacieho blogera, príznačné…

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=tvUwhapE1mA
https://www.facebook.com/Kulturblog.sk/
…
Keďže blogy Denníka N nie sú „exkluzívnym“ plateným obsahom, len doplnkovým „prílepkom“ k jemu, denníku, elektronickej platforme aj p. Benčíkovi, podobných aktivistov, celý „autorský“ text je tu:
https://dennikn.sk/blog/1413589/odpoved-gymnazistke-livii/?ref=box
Veľa materiálu nemám, napokon, to, čo ponúkam vo svojom blogu, úplne postačí na to, aby OČTK (policajný zbor a prokuratúra) konali na podnet aj bez podnetu, vždy, ak sa od hocikadiaľ, tobôž aj a najmä z verejného mediálneho priestoru, dozvedia o možnej protiprávnej činnosti, suspektných trestných skutkoch alebo prečinoch, ktoré sú povinné preveriť, vyhodnotiť , a začať vo veci alebo stíhanie, alebo vec, ako nepotvrdené podozrenie, odložiť s nálezom: „Skutok sa nestal“.
…
Pán Ján Levoslav Benčík je osobitný „špecialista“ najmä na činnosť a skutky osôb blízkych politickej strane ĽSNS, Kotleba a spol.
Definičný charakter tejto riadne, legálne, 220-tisíc voličmi, v slobodných a demokratických voľbách zvolenej, dnes proti právne ostrakizovanej parlamentnej politickej národne a vlastenecky programovo orientovanej politickej strany, nie a nie už konečne „vyriešiť“ najvyšší súd, čím jej voličský elektorát a ostatná spoločnosť zotrváva v občianskej a politickej neistote; lebo prieťahy či nečinnosť súdu, plus čas už predtým, ktorý Kotlebovcom venovala prokuratúra (Pospolitosť 2006), udržiava slovenskú spoločnosť v napätí a dobre „napruženú“ v už trvalom, stupňujúcom sa sváre o charakter a ďalší spôsob existencie Slovenska smerom dnu i von (nad národno-štátny a medzinárodný rozmer slovenskej zahraničnej politiky).
…
Sú ešte pochybnosti o tom, že práca pre tretí sektor a jeho „neziskovky“ je zrejme lukratívnou ziskovou živnosťou (toto je čo?):
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2365288363705902&set=p.2365288363705902&type=3&theater
Mojou prvou otázkou pánovi Benčíkovi je, kam si v sebe, vo svojom svete blogera a ľudsko-právneho aktivistu, bojovníka proti „pravicovému extrémizmu“ zaradil otázku Lívie, okrem toho, že ju v perexe blogu označil nálepkou „bezočivá“… a v závere hypertextu „podsunul“ prídavok, že „…ktorá v ten deň (14.3.) z neznámych dôvodov, nesedela v školskej lavici.“
Tak, to by sme mali. Okrem toho, že tá žiačka bola bezočivá, ešte aj blicovala. Pán Benčík, volali ste do školy, preverili ste si..? Pracujete prinajmenej na jej vylúčení? Na kariérnej supresii a ostrakizácii?
Fotodokumentácia (malá galéria) takzvanej liberálno-demokratikej zloby a nenávisti:

Ján Levoslav Benčík vo svojom blogu píše: „Jeden komentár ma natoľko rozhorčil, že som jeho screenshot poslal e-mailom na adresu extrem@minv.sk . Išlo o komentár, ktorý napísal Michal Janči a týkal sa imigrantov: „Daj mi gulomet a bednicku ostrych s radostou ich vsetkych od.ebem gratis, zdarma…“ Vec bola, ako som sa neskôr dozvedel, postúpená na riešenie miestne príslušnému oddeleniu polície. Michal Janči, ktorý podľa všetkého už mal v minulosti do činenia so zákonom, sa vyhovoril, že komentár nenapísal on, ale jeho syn. Ten vypovedal, že to napísal v stave pobúrenia spojeného s imigračnou krízou a útokmi islamistov a je mu to ľúto. Polícia vec ako priestupok postúpila na Okresný úrad.“ https://www.facebook.com/michal.janci.35
By ma zaujímalo (osobné dôvody) či ten okresný úrad konal a vec ako priestupok riadne odstíhal a akú sankciu jeho páchateľovi uložil.

Mojou druhou otázkou je
a/ vie, pán Benčík, o existencii liberálneho, ultra liberálneho, najmä ľavicového extrémizmu takzvanej novej, progresívnej ľavice neomarxistov,
b/ ako vníma nasledovné skeny,
c/ či k veci napíše len blog,
d/ či podnikne aj iné kroky,
trebárs vykoná s aktérmi pohovor a položí im zopár svojich vlastných „bezočivých“ otázok..?
Alebo podnikne kroky k odstráneniu videa  z Youtube?
Je, nie je, pán Ján L. Benčík liberálny demokrat, za akého sa vydáva..?
Vie, pán Ján L. Benčík, definovať pojem liberálna demokracia?
Osobná poznámka: Sloboda je alebo nie je. Demokracia je alebo nie je. Liberálna demokracia je čosi „navyše“ k demokracii. Príkrasok. Sladkastý prívlastok. Krmivo. Návnada. Nástraha. Navijak. Na ceste do pekla post liberálnej demokracie, post liberalizmu, post demokracie, post slobody, k liberálnemu fašizmu, k post liberálnej neo fašistickej diktatúre…
Je liberálna demokracia výsadou „lepšo-ľudí“? Pán Benčík, ste „lepšo-človák“?
Otázky „navyše“: Ste za revíziu preambuly Ústavy SR, otvorenie ústavy vo veciach jej ľudsko-právneho materiálneho jadra v duchu ideológie liberalizmu zľava aj sprava?
Ste za systematickú penitenciárnu prevýchovu „nacionalistov“  a „tradicionalistov“ v duchu multikulti a gender ideológií neomarxistov? Ste demokrat alebo liberál?
Ste za (a to iste neprezradíte, ani keby vás mučili) za nové liberálno-fašistické holocausty, genocídy a šoa?
Som dosť bezočivý? Aj s mojimi otázkami?  Sú nie sú pod alebo za hranou toho, na čo vy odkazujete ako hranice slobody slova? Som vás škaredo hejtoval? Urazil? Ponížil? Zaútočil na vašu osobnú integritu?
…
Existuje úžasná knižná vedecká štúdia Realizmus bez brehov. Ale aj rovnako vysokokvalitná proti kniha Brehy realizmu. Obaja už nežijúci autori, boli úžasnými a potivými vedcami v odbore estetika, teória a dejiny umenia (…) Železná opona padla ešte za ich života. A do krajín post socializmu vtrhli Adornovská estetika a iné kultúrno-neomarxistické liberálne sračky… (plus gender a multikulti).
Kto mal pravdu? Pán Bezbrehý, alebo Brehý? Ale to je už nad vaše osobné limity… (a v tejto veci vás o odpoveď nežiadam).
Po Veľkom Novembri 1989 na katedry spoločenských vied vtrhli „čistky“ a začali sa „oslobodzovacie demokratizačné procesy“ na akademickej pôde.  Skutočná a korektná veda bola vytlačená tými, ktorí, ktoré dnes „vyrábajú“ pseudo vedecký balast a kompiláty a vznikli „liberálne rodové štúdie“…
V závere svojho stručného, tiež foto článku, Vám odporúčam prečítať si záver Benčíkovho mega blogu, s odkazmi na Ústavu SR a Trestný zákon, vo veciach slobody slova a prejavu…
A súbežne odporúčam, prečítať si preambulu Ústavy SR…
„My, národ slovenský, …“  („dohodli sme sa na tejto ústave“)
A všetkým dobrým ľuďom, odporúčam prečítať si názory „extrémistov“ v diskusii pod Líviiným video záznamom zverejneného rozhovoru s Jánom Levoslavom Benčíkom, držiteľom ocenenia Biela vrana…
A odkazujem aj OČTK, aby s materiálom „naložili“ v intenciách Ústavy SR a trestného zákona a hypotézy: Padni komu padni! Ak nie, garantujem problémy. Lebo.
Tradičné slovenské národno-štátne hodnoty nie sú žiadny nacionalizmus ani konzervativizmus. Nie sú konzervou, sú živé, trvácne a dynamické… (zakladajú trvalú existenciu štátotvorného slovenského národa, spolu s etnickými a národnostnými menšinami, kresťanskou orientáciou nábožensky založeného autochtónneho slovenského obyvateľstva, s primerane využívanými možnosťami a schopnosťami poskytnúť občianstvo, azyl a dočasnú doplnkovú ochranu, starostlivo a prísne prelustrovaným osobám, pochádzajúcim z druhých a najmä tretích civilizačných, kultúrnych a náboženských okruhov; len takých, ktorí osvedčia právo na trvalý pobyt alebo štátne občianstvo po ich nepriestrelnej sociálnej inklúzii, nekonfliktnej integrácii, len v súlade so slovenskými zákonmi, zvyklosťami a tradíciami…
Slovensko musí aj v európskom spoločenstve EÚ ostať dnu i von naďalej samostatným a zvrchovaným národným štátom.
Pán Benčík, konajte.
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan

P.S. Jána Levoslava Benčíka, hlavného adresáta mojej odpovede na odpoveď (mimo tlačový zákon) dohľadávať nebudem…
Je „liberálny demokrat“ a som ním na fejzbújku „liberálno-demokraticky“ zablokovaný.
Pre tohto pána neexistujem. Ala ja som. A on si ma nájde. Tak ako v predošlom prípade. A venuje mi svoju pozornosť zrejme v ďalšom blogu, lebo: „Pán Režo toto, pán Režo tamto…“.
Moje poznatky: V predvolebnom čase prvého kola prezidentských volieb som zaznamenal najviac aktov zablokovania osôb, ktoré odmietli prezidentskú kandidátku Zuzanu Čaputovú…
Svojich 7 dní som absolvoval do stredy volebného týždňa. Vlastne ani neviem za čo. Na objednávku.
Ňou bolo udanie. Po návrate na fejzbúk som vykonal recipročné preventívne opatrenia…
Vložené 21.3.
Všimli si Hlavné správy, nie Denníky N, SME ani Pravda…
Problém si „nevšimol“ ani „expert“ na extrémizmus Daniel Milo:
https://www.hlavnespravy.sk/o-tom-ako-liberalne-mimovladky-media-vytvorili-caputovej-fanatickeho-volica-ktory-chce-vystrielat-vsetkych-pronarodne-citiacich-ludi/1703299
https://www.hlavnespravy.sk/vymyvanie-mozgov-na-gymnaziu-kde-studuje-chlapec-ktory-sluboval-vystrielat-narodne-zmyslajucich-ludi-pred-volbami-sa-vzdy-robili-celoskolske-diskusie-o-tom-koho-volit-pozyvali-politikov-typu-ra/1704393
Vložené 23.3.
https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/506338-nenavistny-status-gymnazistu-podporujuceho-caputovu/?utm_source=pravda&utm_medium=hp-box-najcitanejsie&utm_campaign=shp_rightbox
K vyjadreniu Petra Weisenbachera: Riaditeľ Inštitútu ľudských práv sa správa rovnako, je kresťanofób a vyhlasovateľ „vojny proti kresťanom“. Trestne stíhaný nebol, lebo kresťanofóbia sa v osobitnej časti trestného zákona nenachádza.
https://www.hlavnespravy.sk/stredoskolaci-by-za-prezidentku-zvolili-caputovu-ziskala-by-takmer-75/1706288
O začatí preverovania veci a podnetov policajným zborom informovala STV v piatkových večerných správach 22.3.2019