K vymožiteľnosti práva na odpoveď, opravu a ospravedlnenie

Povinnosť odkazu na zdroje a dôkazy tvrdení v slušnej a otvorenej občianskej spoločnosti musia platiť až na doraz v akomkoľvek type verejného priestoru. Vyžaduje to faktický stav vecí a médiá v ich „nezávislom“ politickom boji v roku výberu a volieb kandidátov na ústavných sudcov, volieb hlavy štátu, poslancov do európskeho parlamentu a budúcoročných parlamentných volieb.
https://domov.sme.sk/c/22031103/danko-chce-este-tvrdsie-pravo-na-odpoved-hovori-o-rozsireni-aj-na-komentare.html?ref=njct
Povinnosť a právo na opravu, odpoveď a ospravedlnenie musia platiť pre obe strany s odkazom na novinársku etiku a všeobecnú ľudskú, spoločenskú a občiansku etiketu, ústavu a zákon.
Nepriznanie si viny a nevyvodenie osobných konzekvencií za eticky neprípustné správanie nie je príznačné len pre druhého najvyššieho ústavného činiteľa („JUDr.“) Andreja Danka, ktorý sa „chytá deravej slamky“: „Komisia nepoužila výraz plagiát“. Podobné „úteky“ pred pravdou a osobnou zodpovednosťou sú medzi politikmi na dennom poriadku. Aj preto nie je slovenská demokracia porovnateľná so staršími a už „zabehnutými“  a vyspelejšími demokraciami európskeho a transatlantického Západu; pod politikmi sa tam zatrasie stolička alebo končí už pri podozreniach a vo veciach nemusí rozhodnúť žiadna komisia ani súd…
Predseda parlamentu, tak ako to na Slovensku „chodí“, zvolil metódu „štandardnej slovenskej demokratickej a slobodnej“ ignorancie ako predseda „štandardnej politickej strany a štandardného“ parlamentu.  Zmena slovenskej politickej kultúry od „štandardu k nadštandardu“ je v nedohľadne. Kapitán Tomtom neodstúpil, titulu JUDr. sa nevzdal, chce ale ešte tvrdšie právo na odpoveď, ktorého sa dožaduje jeho rozšírením aj na komentáre a glosy. Dankov „samovýťah“ do prezidentského kresla je nielen pre podvod s rigorózkou prirýchly a bez šance.
…
K výberu kandidátov pre ústavný súd – námietky, že právnik Róbert Fico je politik Smeru neobstoja, lebo politikou je poznačený aj Kresák (Most-Híd). Obstoja ale námietky, že Fico naďalej obýva byt inkriminovaného Bašternáka „priateľa“ Smeru, peniaze pre Smer získal „vlastnou hlavou“ a na Vazovovej „pil kolu…“ (?) Sa uvidí…
Fico je právnik, zrejme dobrý, s dôrazom na trestné právo, a hoc mu chýba súvislá prax v slovenskej justícii, lebo vstúpil do politiky, má ale predošlú prax sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva a tie tvoria aj jadro slovenskej ústavy (Listina z.p. a s.). Z pohľadu kompetencií pre výkon sudcu ústavného súdu by za iných osobných okolností bol vhodný kandidát. V danom prípade má ale na svojich pätách „vlastnú“ smolu…
Čerstvý prezidentský kandidát, eurokomisár Maroš Šefčovič s podporou Smeru, sa už dnes „teší“ štedrej a otvorenej mediálnej publicite…
Český redaktor ČT24 na Slovensku Lukáš Mathé, na adresu sudcu Harabina dnes (18.1.) nezabudol uviesť jeho kontroverznosť a viacero disciplinárnych konaní, tiež ale „zabudol“ doplniť, čo je príklad neúplnej správy typu polopravda, teda lož, že všetky návrhy predsedníčky NS Švecovej boli odložené ako nedôvodné a pre ich navrhovateľku „neúspešné“…
Nemyslím si, že prinajmenej vo veciach disciplinárnych konaní proti Judr. Harabinovi, sudcovi NS  môže byť neúspešná predsedníčka NS JUDr. Daniela Švecová dobrou ústavnou sudkyňou. Dôvod: Na nepráve nemožno zakladať právo. Tobôž nie je v spoločnom verejnom záujme, aby aj jej „nepodarky“ riešil ESĽP Štrasburg a zvyšoval štátne výdavky na slovenské súdnictvo…
Kandidát Radoslav Procházka je možno dobrý právnik ale s labilnou osobnosťou s narušenou osobnou integritou. Vhodný do právnickej vedy, nie pre sudcovský talár.
…
„Na práve na odpoveď tak, ako je teraz naformulované, je nebezpečné to, že vzniká aj vo vzťahu k pravdivej informácii,“ hovorí mediálny analytik Radovan Kutaš. V odôvodnení novely tlačového zákona totiž chýba formulácia, že právo na odpoveď možno požadovať len pri nepravdivej alebo neúplnej informácii.
Nepravdivú informáciu možno ale uviesť aj v komentári a glose, nielen v novinovej správe. Denníky N a SME sa ale vo svojom ideologickom a politickom boji už od svojho vzniku, ktorý odôvodňujú tým, že chcú byť  „slobodné, nezávislé, pravdivé a objektívne“ čím sa majú líšiť od mediálnej „alternatívy“ ktorú by najradšej ako „liberálni demokrati“ zakázali, a správajú sa podľa: „Čo sa nehodí škrtnúť, selektívne z nich vyňať alebo upraviť.“ Neúplná alebo upravená spravodajská informácia tým nadobúda štatút polopravdy, blízo hoaxu alebo fake news a ak platí, že polopravda rovná sa lož, čo platí, tak aj denníky N a SME sú manipulatívne a svojimi nenápadnými a skrytými „fintami“ podsúvajú verejnosti videnie vecí a sveta na svoj obraz, mimo realitu, odkiaľsi-kamsi, a preto patria tiež  sem: www.konspiratori.sk.

Vidím a sledujem vás ako váš Veľký Brat (orwellizmus):

A sníva o cenzúre. Má ju pod vankúšom s nenávisťou voči „imperialistickému a nebezpečnému militantnému“ Rusku, ktorému spoza hraníc dýcha do tváre „mierotvorné“ NATO.
V novinových správach zmienených kľúčových denníkoch mediálneho mainstreamu sa stiera rozdiel medzi imperatívom správy, ktorým má byť popis udalosti, miesta a času s formátom komentára k správe v jednom, ako instantným návodom na „správne použitie“ správy…
Slovenská televízia hneď potom, čo sa vo svojich správach pred pár dňami znova vychválila ako televízia s najdôveryhodnejším spravodajstvom, vymenovala „jej volebných favoritov“ a oznámila: „Špekuluje sa aj o kandidatúre Štefana Harabina“ čo je lož, pretože jeho úmysel je známy, hoc „len“ pre používateľov fejzbúku. Sudca najvyššieho súdu JUDr. Štefan Harabin dnes odovzdal petičné hárky s tým, že funkcie sudcu sa vzdá po kandidátskej registrácii. RTVS zmiatla verejnosť, čo dnes „obratom“ napravila aj voči tým, ktorým k ich informovanosti stačia správy  „verejnoprávnej“ RTVS. Takže dnes sa v RTVS o Harabinovej prezidentskej kandidatúre „došpekulovalo“.
Na margo „špekulácií“ o Harabinovi a jeho kandidatúre by ste mali vedieť, že je verejne mediálne činný (prehľad) a to je aj jeden z dôvodov pre disciplinárne konania:
https://blog.hlavnespravy.sk/author/stefanharabin/
http://stefanharabin.blog.pravda.sk/2019/01/15/co-je-skutocne-extremne-v-sucasnej-europe/
https://harabin.blog.sme.sk/
https://www.facebook.com/stefan.harabin.sudca/posts/2389444347999063
https://www.facebook.com/stefan.harabin.sudca/
https://www.google.com/search?q=%C5%A0tefan+Harabin+youtube&oq=%C5%A0tefan+Harabin+youtube&aqs=chrome..69i57.7895j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://www.google.com/search?q=Harabin+a+cenz%C3%BAra+na+youtube&oq=Harabin+a+cenz%C3%BAra+na+youtube&aqs=chrome..69i57.9907j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
S Harabinom o práve, Slobodný vysielač:
https://slobodnyvysielac.sk/relacia/s-harabinom-o-prave-57-repriza/
Transparentný účet prezidentského kandidáta Štefana Harabina:
https://www.transparentneucty.sk/#/ucet/SK4709000000005152237771
Okrem toho, pre tých, ktorí „zaspali“: Fámy o Harabinových kontaktoch s Bakim Sadikim boli fámy.
Informačný priestor je rozdelený na „verejnoprávny“ RTVS, mediálny mainstream (liberálne denníky N a SME, ľavicová Pravda, pravicový Trend, Kuciakove Aktuality a pod.), ostatnú mediálnu „alternatívu“ a sociálne siete, ktoré o Harabinovej kandidatúre debatujú a hodnotia ju prinajmenšom už od jari 2018…
Toto rozdelenie prináša efekt rôznosti v prístupe k informáciám. Samozrejme, fejzbúk je plný nástrah vo forme ponuky aj falošných informácií, ktoré treba vyhodnocovať overovaním ich zdrojov a kritickým myslením…
Byť ale na fejzbúku prináša informačne viac… a pridanú hodnotu pre používateľov, s ktorou ale treba narábať citlivo a opatrne. Vlastne tak, ako s informáciami mediálneho mainstreamu.
Takzvané liberálne médiá nezmieňujú osobu Štefana Harabina vôbec alebo len minimálne a to len ako údajnú hrozbu pre Slovenskú demokraciu. Mediálny priestor Harabinovi poskytuje len jeho osobná fb stránka ako sociálne médium sui generis, youtube, denníky Pravda (blog) a Hlavné správy (blog). Ostatnými médiami je Harabin ostrakizovaný podobne ako ĽSNS, pričom súd o charaktere strany  kotlebovcov stále nerozhodol, lebo má problém v odlíšení a definíciách pojmov nacizmus a fašizmus, pričom modus vivendi aj pre NS prináša aktuálny nález Ústavného súdu, ktorého judikatúra bude záväzná pre konkrétne trestné veci, vo vzťahu k antisemitizmu a ideologickému a politickému extrémizmu, pričom sa dotkne aj právne a procesne zmätočného a zbabraného a zrejme aj preto zamrznutého „ťaženia“ NAKA proti T.E. Rostasovi. O to väčšiemu problému bude zrejme čeliť Rostasov udavač Pavel Sibyla, ktorému v jeho obmedzenej mentálnej výbave chýba právne vedomie a gramotnosť vo veciach základných ľudských práv a slobôd v oblasti slobody slova, tlače, názoru, presvedčenia…
https://www.facebook.com/tibor.e.rostas?fref=ts
Ak budú novinári a médiá písať pravdu, nič len pravdu a tú hodnotiť len ako pravdu, k čomu sú zaviazaní novinárskym kódexom tak ako lekári Hippokratovou prísahou, problém s právom na odpoveď stratí zmysel a opodstatnenie a stane sa len „poistkou“ v dikcii dnes tak potrebnej novely tlačového zákona.

A tým sa sám vylúči a stratí aj problém obávaného zahlcovania stránok tlače odpoveďami kontra a (re) kontra a tie nebude potrebné obmedzovať. Všetky  proti argumenty pohlavárov novinárskej obce sú len „kecy“ (prezentovala ich STV v dnešných, piatkových večerných správach).
Nepravdivá informácia, polopravda alebo lož, môžu mať dohru aj ako trestný čin, prečin alebo priestupok proti občianskemu spolužitiu, a bez umožnenia práva na odpoveď pokuta dotknutému médiu aj v súbehu s občiansko-právnym inštitútom možnosti vymáhania odškodného poškodeným, za spôsobenú ujmu náhrady za škodu, spôsobenú verejným útokom na osobnú česť a integritu osobnosti…
Zároveň sa „špekuluje“ aj o zrušení anonymity webových diskusií pod článkami elektronických médií…
Aktuálnou otázkou je aj, čo znamená, že „politici musia zniesť vyššiu mieru kritiky“. Áno, ale to neznižuje fakt, že sú ľudskými osobami a občanmi. Hoc aktívne vykonávajúce svoje občianske a politické práva, sú naďalej subjektmi základných ľudských, občianskych a politických práv, a toto tvrdenie je „na vode“, ak je proti nim vedený neoprávnený a nepravdivý útok ako voči ľudským osobám a občanom, ponižujúci ich ľudskú a občiansku dôstojnosť.
Všade a vždy musí platiť pre všetkých, v politike i mimo nej: Padni komu padni…
Novinárska etika artikulovaná v kódexe novinára musí rešpektovať a nesmie porušovať všeobecné základné ľudské práva aj vtedy, ak si novinár myslí, že proti nim koná vo všeobecnom verejnom záujme. Novinársku definíciu verejného záujmu treba „posunovať“ opatrne a hodnotiť ju individuálne a prípad od prípadu. Ak sa tak nestane, novinári strácajú právo na ochranu.
Novinársky kódex má byť priamy a vyrovnaný:

A deje sa toto:

Lebo pravdu majú len denníky N a SME.
Kuciakove Aktuality sa v rámci volebnej kampane „pustili“ už aj do Harabinových príjmov a majetku, aj jeho syna, o čom píše „tiež investigatívec“ Martin Turček:
https://www.aktuality.sk/clanok/654989/harabin-za-jeden-rok-zarobil-71-tisic-dokazal-usetrit-70-tisic-a-este-kupil-pozemok-za-150-tisic/
https://www.aktuality.sk/clanok/656125/harabinov-syn-ma-uspory-165-tisic-neprezradi-od-koho-prijal-dar/
https://www.hlavnespravy.sk/investigativec-z-aktualit-odhaluje-nezrovnalosti-v-harabinovom-majetku/1636512?fbclid=IwAR15ShfUCFvf8a97x3kHNjPJMd1ebuMTnnZXkBeSqx61GgvlGkxlP5i7cHE
Reakcia Štefana Harabina (pre fejzbúkárov):
https://www.facebook.com/stefan.harabin.sudca/posts/2389444347999063
Očakáva sa hyenistická a extrémne špinavá prezidentská volebná kampaň, ktorú už spustili proti harabinovské a pro mistríkovské médiá…
A priestor pre právo na opravu, ospravedlnenie a odpoveď v opore o zákon aj ako aj osvedčenie alebo popretie princípov novinárskej etiky aj v opore o tlačový zákon ako „vyšitý“…
Slovensko taký zákon akútne potrebuje, než sa stane plnohodnotnou, otvorenou a transparentnou demokraciou bez poloprávd a lží v politike aj vo verejnom mediálnom priestore.
Aj aby si novinárska obec uvedomila, a vzala na vedomie, že nemôže požívať ochranu za „fšetko“ a že oni nie sú „lepšolidi“ ako ich nazval český prezident Miloš Zeman.
Aj tu je dôvod, prečo nie sú z ústavy ani zo zákona politici povinní odpovedať vždy a na všetky otázky médií a novinárov, taká povinnosť neexistuje ani v trestnom práve. Takže klídek, pohoda, tabáček. Na krik a sťažnosti „neukojených“ novinárov sa dá reagovať aj mlčaním a ignoranciou, tak ako to robia oni…
Ak si novinári „zúfajú“ že na ich otázky im dotknutí politici neodpovedajú, mali by byť spokojní: Ak ide o otázky založené na podozrení z protiprávneho konania opýtaných politikov, mandát na vymožiteľnosť odpovedí majú OČTK. A pokusy o ich suplovanie novinármi á la „vyšetrovatelia a sudcovia“ treba zastaviť tak, ako aj neprípustné úniky informácií od OČTK k novinárom…
Ako sa ukazuje, vo veciach únikov info by pán „generálny“ Jozef Čižnár mal rozpútať to „peklo“ a to najmä doma…
So „siedmou veľmocou a piatou kolónou“, ktoré pôsobia deštruktívne v rámci určitého systému (slovenská demokracia) v spojení s vonkajším protivníkom, rozumej: Proti Slovensku a jeho národno-štátnym záujmom, sa dá bojovať legálnou cestou a k tomu ale patrí poznámka: Minister Lajčák 14. novembra 2018 podpísal vo Washingtone dohodu s USAID, čo sa stať nemalo. Ak bol poverený vládou, tak tá nesie spoluzodpovednosť za to, v akom politickom marazme sa Slovensko aj v kontexte s Marrákéšskou deklaráciou (migrácia) a newyorskou deklaráciou (utečenci) známou ako Global Compact 1 a 2 nachádza…
https://www.slovakaid.sk/sk/novinky/887-slovensko-podpisalo-s-usaid
USAID chce ako prezidenta neo liberála Róberta Mistríka, čo je klon českého Jiřího Drahoše, neúspešného Zemanovho volebného prezidentského protikandidáta. USAID urobí v spolupráci s konkrétnymi politickými mimovládkami a politickou stranou Progresívne Slovensko a ostatnými neo liberálmi všetko, aby sa, ak im to nevyšlo v Česku, niečo podobné podarilo aspoň na Slovensku.
Pekne pozdravujem. 🙂
Juraj Režo alias notorickyobcan