Politické subjekty a tretí mimovládny sektor v ústavnom systéme Slovenska
Obmedziť, zakázať, či zrušiť „politické” mimovládky alebo podporovať životaschopnosť občianskeho sektora? Napriek silnému názorovému štiepeniu konsenzus existuje. Prečítajte si priebežné výsledky diskusie a zapojte sa do jej pokračovania! „Zahraniční agenti, Sorosove bábky, mimovládkam ani cent…“
V predvolebnej kampani rezonuje aj boj proti občianskej spoločnosti. A to aj napriek tomu, že ich pozitívny prínos pre spoločnosť je nespochybniteľný. Čo s tým?
Zapojte sa do diskusie, vyzýva denník Pravda. Definujte si pojmy občianska spoločnosť, tretí sektor (mimovládne „neziskové“ organizácie, spolky, občianske združenia…
K „neziskovosti“ občianskych spolkov a združení si vyhodnoťte ich spoločenskú potrebnosť, financovanie zahraničím, najmä USA, granty EHP a Nórska, a Sorosovej OSF včítane vlastníctva denníka SME. Denník N je majetok ESET.
Do diskusie pridávam médiá a ich postavenie v spoločnosti. Než do nej vstúpite, vstúpite do diskusie, ponúkam dve barličky a to:
Čl. 29 odsek 4 ústavy: „Politické strany a politické hnutia, ako aj spolky, spoločnosti alebo iné združenia sú oddelené od štátu.“
Čl. 1 ústavy, odsek 1: „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.“
Návod na použitie a úvod do verejnej diskusie, v jej perexe nezmieňuje Ústavu SR, ignoruje fakticitu politických subjektov propagujúcich ideológiu alebo sa skrývajúcich za kresťanstvo, tobôž navádza na obhajobu a podporu „otvorenej občianskej spoločnosti“ Sorosovho typu, v časti neomarxistická rodová ideológia a dúhovistická agenda, infiltrovaná do politických programov liberálov a progresívcov prostredníctvom osôb pôsobiacich v mimovládnych „neziskovkách“ ako Čaputová a Šeliga, alebo transformácie mimovládok na politické subjekty (SPOLU). Šeligu do veľkej slovenskej politiky vyniesla Kuciakova vražda a malá oranžová revolúcia. Čaputovej pozíciu posilnila dvojitá vražda pred bratislavskou Teplárňou, mimochodom, nie uspokojivo a vyčerpávajúco objasnená…
Mimochodom, pre systém (Kolíková a spol.) bola červenou čiarou smrť generála Lučanského a Krivočenkova smrť po dobu výkonu väzby ako zákonom o väzbe extrémne chránené osoby.
Dnes disident systému Ján Baránek, analytik agentúry Polis, založil vlastný kresťansko-konzervatívny politický subjekt. Sám priznáva, že to bude beh na dlhé trate. Ibaže Slovensko potrebuje zmeny okamžite! Príznačné pre politické subjekty včítane Baránekovho je, že sa spájajú-nespájajú podľa kto s kým áno, kto s kým nie. Platí to aj pre OZ, ktoré chcú zmeniť systém a do „národovecko-vlasteneckých“ politických subjektov infiltrujú na volebné kandidátky svojich zástupcov. Ostávajú pritom v systéme politických strán a hnutí.
Politickým spektrom lietajú strely typu vzduch-vzduch – fašisti proti antifašistom. Ktosi dávno: Fašisti sa budú vydávať za antifašistov. V EÚ a na Slovensku sa k moci dostáva neo fašizmus liberálov a liberálnych „demokratov“ tzv. „progresivistov“ neomarxistickej ultra ľavice, čo je extrémizmus zľava a znamená forsírovanie údajných základných ľudských práv údajných nikde nedefinovaných „menšín“. Základné právo na súkromie povyšujú na základné právo na manželstvo pre všetkých a rodinný život (predseda súdnej rady Ján Mazák vo veci Tódová a Záleská).
Za seba: Odmietam systém politických subjektov a partokratickú totalitu víťaznej väčšiny, lebo: takzvaná demokratická väčšina nemá pravdu, len moc a silu, čím sa vzďaľuje od reálnej otvorenej demokracie, artikulovanej Čl. 2 (1) „Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.“ Časť priamo je prakticky redukovaná na voľbu hlavy štátu. Som za rovnaké ľudsko-právne a občianske zaobchádzanie s odkazom na definíciu otvorenej spoločnosti v časti priamo. V návrhu novej ústavy mením Čl. 93 Referendum na Ľudové hlasovanie a to zavedením obligatórneho, fakultatívneho referenda a plebiscitu. Moje verejné priznanie a vyhlásenie:
Ústavný súd by sa mal bezodkladne zorientovať v ústave a pre naliehavosť stavu vecí verejných konať a vydať nález v „skrátenom konaní“ bez ohľadu na to, že nemá lehoty. Na to však potrebuje podnet. Zo strany politických subjektov vedome ľudsko-právne a vo veci vyššie citovaných článkov ústavy nič také nečakajte. Ide o ich ľudsko-právnu negramotnosť alebo vedomý úmysel. Svoje rybníky si kapre nevypúšťajú.
Slovensko akútne potrebuje a/ opatrenia na dodržiavanie ústavy prostredníctvom zákonov v súlade s ústavou, b/ novú druhú ústavu v časti postavenie politických subjektov a tretieho „neziskového“ sektora v systéme. Systém politických strán a hnutí a mimovládok to neumožní. Vy ale, než ste dávno mali vykonať zmenu, volíte osobné pohodlie s minimálnou námahou cesty k volebným urnám za ďalšiu márnu zmenu.
Systém nemožno zmeniť žiadnymi ďalšími voľbami, len zmenou systému. Namiesto toho idete voliť Progresívne Slovensko. Ostávate sedieť na Zoščenkovom kolotoči. Je vám zle, zvraciate. Ten kolotoč nemá kto vypnúť. Má. Ibaže vy sa „nechytáte“. Tak sito užívajte. Pred voľbami s hodnotou NULA, pri volebnej urne JEDNA a po voľbách znova NULA. Na dobu ďalších štyroch pre vás, nás a Slovensko stratených a premárnených rokov…
Je blízke pravde, že po 30. septembri budete volať po ďalšej zmene. Ibaže systém vám ju postupne obmedzí.
Slovensko je silne konceptuálne riadené globalistami. A septembrové voľby manipulované prieskumnými agentúrami, ako súčasťou „neziskového“ tretieho sektora.
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan
Vstup do verejnej diskusie tu.
Zanechajte komentár
Chcete sa pripojiť k diskusii?Neváhajte prispieť!