Prieskumné agentúry pred voľbami
V predvolebnej politickej súťaži predvolebné prieskumy nemajú čo hľadať. Prípadné porušenie práva na slobodu slova a informácie sa vzťahuje na osobu ale nie inštitúciu. V prípade moratória prieskumných agentúr, nemá sa vôbec o čo „oprieť“ ani verejná ochrankyňa práv, ombudsmanka (zákon o VOP!)
Téma Z prvej ruky: Prieskumy pred voľbami. Hostia – Martin Slosiarik (riaditeľ agentúry Focus), Václav Hřích (riaditeľ agentúry AKO) ústavný právnik Ladislav Orosz. Moderoval Michal Katuška (počúvajte, ako si úžasne rozumeli): http://radio-arch-pp.stv.livebox.sk/a520/00/0020/002050/00205057-1.mp3
Tým, ktorí nesledovali pondelkovú reláciu live, po jej vypočutí z archívu vás a rád, lebo to mám za svoju povinnosť, ľudsko-právnymi argumentmi proti ľudsko-právnym argumentom „zneistím“.
V zostave hostí (Orosz, Slosiarik, Hřích) mi chýbal Ján Baránek (Polis), ktorý prieskumné agentúry „natrel“ tým, že pripustil možnosť kupovania si výsledkov prieskumov, čo v náznakoch „doložil“. Do pondelňajšej relácie nebol pozvaný zrejme ako jej „rušivý element“ (odkaz na čosi o rušení kruhov):
https://www.infovojna.sk/article/sef-agentury-polis-baranek-priznal-ze-predovolebne-prieskumy-si-politici-kupuju
Údajné porušenie takých práv treba dokazovať doložením hmotného alebo nehmotného následku, ujmy; čej ujmy? Došlo k takému následku? Čiemu? Odobratie „ťahákov opisovačom“ na písomnej maturite je ujma? Voľby sú predsa písomná skúška; na volebné lístky treba vpisovať krúžky!
Prieskumné agentúry si môžu (môžu?) sťažovať leda na obmedzenie ich práva podnikať. Ale to nie je základné ľudské právo. Nenápadne „podsúvajú“ svoje mokré sny o zákaze „tiež prieskumov“ na sociálnych sieťach…
Ústavný právnik Orosz aj preto nemôže argumentovať poznatkami z takzvaných „vzdelanejších“ iných krajín (ústavné súdy). Judikatúra ústavných súdov judikáty „o práve prieskumných agentúr“ nepozná. Precedens by vyvolal (mohol by) len podnet na ústavný súd. Ak by ho ústavný súd prijal na konanie; ak by ústavný súd a ESĽP vydali nález, že prieskumné agentúry sú základné ľudské právo; a také „nehrozí“.
Politická súťaž strán môže prebiehať anonymne, tak ako tajné voľby, ktoré sú „výdobytkom“ Veľkého Novembra. O to sú výsledky volieb dôveryhodnejšie.
Prieskumné agentúry sa nemajú čo priamo alebo nepriamo zapájať do politickej súťaže ich predvolebnou manipuláciou volieb. Sú ich rušivým manipulatívnym prvkom; tobôž ak sú robené na zákazku, šité na mieru, teda, objednávané platiacou klientelou.
Taký pochybný (!) agentúrny prieskum môže byť trestný a zosobnený ako trestný skutok v rámci skupiny trestných činov, v časti predvolebné a volebné podvody, machinácie a manipulácie volebných výsledkov. Môžu vykazovať prinajmenej znaky falošných správ, fake news a hoaxov…
Aj s ich, prepytujem „štatistickými chybami“. Vo výsledku rozhodujú zlomky percent.
Voliči majú voliť bez „barličiek“ aby preukázali, čo sa po dobu a ku koncu volebného obdobia naučili.
V neposlednom rade treba pripomenúť, že každá osoba, spôsobilá pre aktívne volebné právo, má len jeden hlas. Za seba. A hlasy, pod vplyvom výsledkov predbežných a priebežných prieskumov, nemožno „presýpať“ od jedného k druhému a tretiemu volebnému politickému subjektu (osoba, strana); toto sa ale stalo v prípade ostatných volieb hlavy štátu.
Chcem vidieť ten podnet na ústavný súd:
„Ja, občan, hlásim, že mi bolo odobraté právo na moju voľbu v opore o priebežné výsledky predvolebných prieskumov!“
Detto skupiny poslancov. Dôvod: Právo na predvolebný prieskum nie je ľudské ani občianske základné ľudské právo.
Môj odkaz predvolebným prieskumným agentúram:
1. „Nevolajte mi, nemám na vás čas, myslím a rozhodujem sa vlastnou hlavou.“
2. “Žiadam o ochranné opatrenie!“
3. „Prajem si predvolebný pokoj od „prieskumov verejnej mienky“ na dobu 20 dní pred voľbami.“
4. „Čo budú agentúry robiť po voľbách, ma nezaujíma.“
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo alias notorickyobcan
Zanechajte komentár
Chcete sa pripojiť k diskusii?Neváhajte prispieť!